El pistolero (Sobre el boicot a la Vuelta). Diario político y literario de FM / Nueva temporada 25-26 /1

                                                    Fuente Efe. Crónica Balear. es

Violencia en Madrid durante el final de La Vuelta: 22 policías heridos en protestas propalestinas  (Titulares de la noticia en Crónica Balear.es, 15-9-2025).

  

EL PISTOLERO

 

 

 

                                                              Pedro Sánchez. Fuente. Ondacero.es

                                        

La prensa internacional presenta el boicot a la Vuelta Ciclista a España de manera diferente a como lo hace el Presidente de mi país, Pedro Sánchez Pérez-Castejón, quien se manifestó "orgulloso" de los boicoteadores y del "pueblo español" que según su oráculo estaría por la violencia contra los deportistas si esta es con buen fin, por una buena causa. La prensa internacional se hace cruces y no comprende la ola de irracionalidad que ha irrumpido en la vieja piel de toro a golpes contra la policía, la ley y la imagen del país. 

Perico Delgado, ciclista ganador de un Tour de Francia y comentarista de Televisión Española en la Vuelta, ha manifestado que la culpa fue del Presidente Sánchez. La Televisión Española ha gastado muchos millones de los bolsillos de los contribuyentes de España para cubrir la Vuelta y esperamos que le reclame a los culpables el dinero perdido por la no retransmisión en condiciones óptimas del espectáculo deportivo. 

El propio Primer Ministro español siembra vientos y utiliza una mala generalización, una falacia desarrollada por su mente tacticista (algunos dicen que para evitar que se hable de los escándalos de corrupción que le afectan a él personalmente y a su familia), tomando por el conjunto del pueblo español a un grupo de violentos  "neonazis" de la nueva ola totalitaria, con los que él se identifica. Él, pero también, a su voz de mando, sus ministros, su partido, el PSOE; y por conveniencia, sus socios, comunistas y filoterroristas, de Bildu, Sumar y Podemos, partido que nunca ha desmentido su vinculación con el radicalismo islámico de Irán opresor de los Derechos Humanos. 

Esos neonazis, que se escudan cínicamente detrás del derecho a la protesta, decidieron ya de inicio, guiados por la consigna de un ex-etarra, que no había de celebrarse la Vuelta, ¡por sus narices, que no! Y como creen en la acción directa, como los anarquistas rusos, como los "demócratas" Lenin y Stalin, como las escuadras de Mussolini, pues pusieron manos a la obra. La acción directa es una forma de terrorismo que causa pocas víctimas pero que es o puede ser muy eficaz en la guerra de propaganda. Jürgen Habermas advirtió ya de su utilización, a mediados de los sesenta del pasado siglo, por una neoizquierda fascista, que atraía a una fracción de jóvenes, pero también a adultos acomplejados ávidos de reivindicarse y de mostrar su ira (no importa tanto la causa como la acción violenta, que exalta el ego supermoral y la libido).

 En mi país, algún cerebro mugriento de Sumar o Podemos ha propuesto que se etiqueten de manera ostensible los productos de origen israelita. Pronto, quizá Sánchez o un nuevo Führer pedirá que se les ponga la estrella de David y se les margine en ghettos a los judíos. ¿Iremos a un nuevo Reich de Sánchez de los mil años?  ¿Me llamarán, nos llamarán a todos, judíos y gentiles que no tenemos ninguna religión ni ideología, y nos meterán en campos de concentración, en cámaras de gas o en estadios de fútbol como en el Chile de Pinochet?

Es terrible la falta de cordura que está sembrando este político acosado por su propio pasado: su mujer y su suegro eran dueños de burdeles y saunas; su mujer, Begoña Gómez, está encausada por cinco posibles delitos, entre ellos, y quizá sea el menos grave penalmente, se consiguió una cátedra en la Universidad Complutense fungiendo como doctora pese a no tener título más que de bachillera, pero utilizando con astucia su posición en La Moncloa y la complicidad del Rector, aún no dimitido; dije que quizá sea eso lo menos grave penalmente, pero para mí es lo más vergonzoso e indicativo del derrumbe moral y la miseria de la educación del país llamado España, del retraso de su Universidad y de la carencia de ética de los militantes de los partidos políticos que apoyan al Presidente Sánchez; el mismo que llamó "fachoesfera" a todos los que no le apoyan o le critican o piensan distinto a él, estén o no en partidos de la Oposición; un insulto que bien merecería, por sí solo, la descalificación de Sánchez como digno Presidente del Gobierno del conjunto de los españoles, y, por otra parte, que estos, con un punto mayor de dignidad, le presentaran al Presidente denuncias diarias por atentado a su honor y por difamación, pues llamar a alguien facha o fascista está claro que tiene un sentido ofensivo y que el insulto te identifica a un tipo de terrorista o violento seguidor de Benito Mussolini. ¿O es que los españoles de hoy no saben nada de Historia? Desde entonces, no me cae bien este difamador de españoles. Pero su penúltima campaña de beligerancia pasa de castaño oscuro; ha sacado de la chistera del subconsciente ibérico el antisemitismo, para ocultar sus miserias y villanías en el poder, y para seguir enturbiando el ambiente, dividiendo a la opinión pública y machacando con su revólver "genocida" a cuantos le discuten en la barra del bar. ¡Que la Ley lo detenga, más pronto que tarde!

 

Fulgencio Martínez

poeta, editor de Ágora 

El muerto viviente. Diario político y literario de FM. Por Fulgencio Martínez

 

               Pedro Sánchez en su comparencia la tarde el 12 de junio 2025 en la sede del PSOE. Fuente: EL PAÍS.COM/EXPRES. Foto, Fuente Europapress

 

 EL MUERTO VIVIENTE

 

 

La gramática española, tan sabrosa, ofrece el oxímoron, entre sus muchas figuras de elocuencia. Un ejemplo referencial de esa figura de contradicción sería "muerto viviente". El cine de terror nos ha familiarizado hasta la náusea con los muertos vivientes (observe que en inglés las expresiones más usadas, undead -no muerto- o walking dead -muerto que camina- no tienen la misma fuerza expresiva que la española muerto viviente, lo que sería living dead en inglés, aunque esta forma es poco usada en la lengua anglosajona).

Ayer tarde, 12 de junio, pasará a la historia de la tele porque, por primera vez, se confirmó la existencia de los muertos vivientes. El Secretario del PSOE, al parecer por dos votos que faltaba meter en la urna cuando fue elegido ya no sé si en la primera, segunda o tercera vez (o en todas ellas), apareció maquillado y compuesto pero con evidentes signos de putrefacción, manifiestos, sobre todo, en el rostro y el gesto, la voz humillada hasta la sentina, los ojos caídos o por momentos divagando en una región donde habitan las Sombras. 

    Los dos pómulos sesgados con sendos tajos rojos que simulaban cicatrices heredadas de otra vida, una vida que quizá nunca tampoco fue sino la de un muerto viviente. Porque hay dos cualidades que son propias, según leyenda, de los muertos vivientes, y que podrían ser aplicadas a Pedro Sánchez: una, que son estos muertos viajeros de muchas vidas, como los que han cometido crímenes horrendos, que han de pagar a lo largo de una serie de reencarnaciones, incluyendo reencarnaciones en animales y aun en cosas viles -de ello habla el poema "Purificaciones", Katharmoi, del filósofo presocrático Empédocles; y dos, que esos muertos vivientes, a poca distancia de los vampiros también frecuentados por el cine y la novela moderna, tienen el poder de convertir a otros a su condición; así que posiblemente, en este país y aun fuera de nuestras fronteras, haya campando entre las gentes corrientes un millón o más de muertos vivientes hijos de Pedro Sánchez(1), y sea por sugestión, magia negra o convicción ideológica, ese millón está dispuesto a seguirle, al caporal Sánchez, y a perpetuarle.

No sé cómo se pararía a esa legión. Quizá usted sea uno de esos muertos vivientes a lo Sánchez, y no lo sepa, o cuando lo sepa, ya sea demasiado tarde porque (recuerde la primera condición del "bicho") el gen del muerto viviente se puede volver a reproducir - en el mismo cuerpo o, lo que es aún más terrible, puede dar un salto a otro. En cualquier caso estamos ante un peligro de virus endémico. 

Los estragos que causan estos delincuentes morales, que pasan de un ciclo a otro de existencia sin terminar de pagar el castigo a sus delitos, no se limitan a sembrar el caos, la confusión y la división en una comunidad o pólis. Ésos saben muy bien que a río revuelto ganancia de unos pocos como ellos, y, como los pícaros de nuestra literatura, les conviene sentar la máxima general de que todo el mundo roba para justificarse con lo que todo el mundo hace (en el poder o en la oposición, en la vida cotidiana o en la política).  Y cuando se les pilla llevandóselo crudo se ponen de perfil, inmóviles como si se metamorfosearan de pronto en estatuas, o sea que se hacen un don Tancredo, para parecer como accidentes inocentes, piedras o ríos a los que nadie culparía de su acción no humana cuando alguien tropieza en ellas, o ellos lo arrastran. 

 

              Santos Cerdán, obligado por Pedro Sánchez a "dimitir" exprés hasta de su escaño en el Parlamento español. Foto Fuente: Agencia Efe.
 

Pero, los más cínicos, no solo emplean ese tipo de camuflaje, que es más propio de un muerto viviente de segunda categoría. Los verdaderos muertos vivientes, como mostró la televisión española en la ocasión antes citada, se disfrazan, actúan siguiendo un rollo o guion, que en alguna vida pasada les sirviera, y tratan de dar la cara como si fueran los héroes que han vencido al caos. 

Denuncian ese caos, incluso aunque hasta hace unas horas, esa misma mañana anterior a la tarde de marras, estuviera junto a ellos. Los zombis de mayor altura, o megazombis, no tienen empacho en arrojar a las tinieblas a los suyos, a sus propios muertos servidores y esclavos útiles hasta ese momento. 

Que aprendan en la cabeza de Santos Cerdán los semivivos contra los que irá pronto el principal actor y verdadero protagonista de la peli de Terror político. Lo peor de los oxímoron es que no tienen plural, es una palabra invariable. Así Pedro Sánchez está dispuesto a seguir hasta el 27 y después, hasta la eternidad, si pudiera, y sin cambiar un ápice en su sediciente "proyecto".

 

Fulgencio Martínez

Huesca, 13 de junio 2025 

 

______

Nota:

 (1) Cita degradada a la novela de Juan Rulfo, en contexto de alusión irónica.

TRAS LOS PASOS DE NIXON (Pablo Neruda, el Fiscal General y el Presidente Sánchez). Diario político y literario de FM / 2025

                                       Richard Nixon, pintado por Norman Rockwell, 1968. National Portrait Gallery. Washington.

  

TRAS LOS PASOS DE NIXON 

(Pablo Neruda, el Fiscal General y el Presidente Sánchez)

Pablo Neruda, el gran poeta y Premio Nobel, escribió una farragosa poesía, "Invitación al Nixonicidio" -se encuentra en su obra cenital, Invitación al Nixonicidio y alabanza de la revolución chilena-; no por ello la extensa bibliografía nerudiana se resiente en sus líneas de excelencia.

asumo mis deberes de poeta
armado del soneto terrorista,


porque debo dictar sin pena alguna
la sentencia hasta ahora nunca vista
de fusilar a un criminal ardiente


que a pesar de sus viajes a la luna
ha matado en la tierra tanta gente,
que huye el papel y la pluma se arranca


al escribir el nombre del malvado,
del genocida de la Casa Blanca.  (1)

Este "curioso" poema "comprometido" demuestra una cosa: que hace unos sesenta años atrás los poetas no atendían a las consignas de lo correcto (ni, en este caso, del buen gusto). Claro que quizá solo un poeta "de izquierdas", un simpatizante o seguidor del comunismo, totalitario y fascista como el fascismo de Mussolini o del Partido Nazi (unos de derechas y el otro de izquierdas) podía tomarse ciertas "libertades" con total buena conciencia.

    En general, los dictadores o los "malos" eran de la derecha, y por casi norma, la izquierda era buena y social, amiga de la democracia y los derechos del hombre, claro que la propaganda de la izquierda suponía que esos derechos y esa democracia no debían ser exigidos a la Alemania "democrática", a la URSS, a China, a Cuba, et alii, en suma a cuantos regímenes o gobiernos estaban dominados por la izquierda. ¡Curioso! Queridos niños.  Curiosa, cuando menos, dicha contradicción. Generaciones de intelectuales, de profesores, de gentes compremetidas con causas justas vivieron y crecieron sin cuestionársela. Aún ocurre esto hoy en día.

    Richard Nixon fue condenado por las revelaciones del caso Watergate, por utilizar el aparato de Estado, corrompiéndolo, para espiar y tratar de amedrentar a la oposición del partido demócrata y a la prensa. Utilizó medios del Estado con fines espurios, más propios de una dictadura, del comunismo de la RDA, por ejemplo.

    En  aquellos primeros años de la década de los 70 del siglo XX, también ordenó el golpe de Estado en Chile contra el presidente Salvador Allende. ¿Eso justifica el poema de Neruda? Literariamente, rotundamente no. Moralmente, tampoco. Pero menos entenderíamos que, tras cincuenta años de la muerte de Nixon, algún Jano nostálgico lo celebrase.

    Murió Nixon (en abril de 1994) en su cama, a consecuencia de una enfermedad. (Como murió Franco, como murió Fidel Castro, por citar dos ejemplos más). Tras dimitir en agosto de 1974, cuando ya estaba clara su culpabilidad en el caso Watergate, y ser el primer presidente norteamericano que dimitiera; su sucesor, el también republicano Gerald Ford, le amnistió un mes más tarde, en septiembre de ese mismo año. ¿Os suena a algo, esto de amnistiarse unos a otros los políticos caraduras?

    Su "caso" (aparte de otros hechos condenables, y de esa propensión a recibir el perdón para burlar la responsabilidad, y a usar preventivamente la dimisión para escurrir el bulto públicamente, pactando el modo de hacerse perdonar por su vil sucesor) ha pasado a la Historia como una referencia de la gravísima corrupción en la que un gobernante y todo un Gobierno pueden incurrir cuando tratan de combatir a la Oposición de manera ilegal, pervirtiendo, además, las prerrogativas que la democracia concede a sus representantes. 

    El caso Watergate, o caso Nixon, se estudia como ejemplo del intento de perversión de la democracia. Será recordado como un testimonio de la extorsión a la que somete a la propia democracia un dirigente que se cree más allá de la ley. (Y conste que tan grave fue lo anterior como lo posterior al caso; el perdón o amnistía pactada vilmente). Pero también representa un triunfo (2) de la democracia, debido a la respuesta de la Justicia -de la Corte Suprema estadounidense-, y de la política, gracias a las investigaciones de la Comisión Watergate del Senado de EE.UU. 

 

 

Jürgen Habermas

 

    Esa respuesta regeneradora hubiera sido imposible en los países donde imperaba un régimen de fascismo de izquierda. (Habermas distingue entre fascismo de derechas y de izquierdas, y seguimos en esto al filósofo alemán, estudioso de los problemas de la comunicación y la democracia). La propaganda del fascismo de izquierda ha camuflado este fascismo-totalitarismo de izquierda, y lo más curioso, aún hoy en día, hace que no lo identifiquemos y lo aceptemos como demócrata cuando quiere venderse así. (En los actuales tiempos, que no en otros, en los que se mostraba directamente como dictadura del proletariado y despreciaba la democracia por burguesa y liberal; véase, sin salir de nuestra historia local, la época del PSOE de Largo Caballero, en los años 30, y del FRAP, en los años 70 del siglo XX).

 

Me preocupa que los simpatizantes de la izquierda, incluso los votantes de un partido como el PSOE no entiendan, o mejor, no quieran asumir, la posible corrupción en que sus actuales líderes se han enrocado. La corrupción de la izquierda (si seguimos con ese tópico de izquierdas y derechas) consiste en confundir el Estado con el Gobierno. Siempre ha tendido a ello la izquierda, por un supuesto compromiso revolucionario o transformador de la sociedad, que, en el fondo, era un impulso a la dictadura. 

    Montar una dictadura desde dentro de la democracia, sin revolución ni golpe violento, sin guerra civil, que es lo que suele acompañar a tales macrocambios de poder, se dice que fue mérito de Hitler, de Mussolini, pero no es verdad, porque ambos tarugos totalitarios ejercieron la violencia contra los oponentes y contra sus propios conciudadanos (no solo contra aquellos que consideraban de raza inferior, a los que usaron como chivos).

    Los populismos del siglo XX, desde Brasil a México, desde EE.UU a España,  intentan (aunque, por ahora, sin alcanzar total éxito) esa cuadratura del círculo. ¿Veremos aún cómo se impondrá una dictadura en democracia, sin que haya violencia ni se "note" el paso a la dictadura del líder "blanco", el líder "bueno y fuerte y querido", que sostiene la alianza del autoritarismo, el terror, la concesión de privilegios y la olocracia (gobierno pervertido de la muchedumbre, no del pueblo; hoy en día, las redes), y al que se debe la "salvación" del coco de la extrema derecha o de la extrema izquierda (ambas tapaderas y eslóganes que simbolizan el enemigo malo)?

     El objetivo oculto de estos líderes pantalla debe ser algo más turbio, que casi se  adivina tras ellos (intereses de espeso calado económico) y que a veces muestran con total descaro y cinismo. Su éxito pasa por anular hasta cancelar las leyes, los poderes legislativo y judicial; y por constreñir en su puño al ejecutivo (tras haber idiotizado a su Partido) obligándole -como ocurre ya en España y ocurre desde años atrás en la dictadura de Maduro, en Venezuela-, a disparar continuamente decretos, reformas, ordenamientos y conmemoraciones que van contra el sentido común y los intereses de una mayoría social (a veces, se escudan en una supuesta alma benefactora de los menos favorecidos, que se convierten en su excusa y su arsenal retórico). Pero, el objetivo final de estos líderes autócratas, recordémoslo, no es otro que tomar el Estado, el Estado soy yo, el Juez, el Fiscal General soy yo, yo, yo, yo. Enfermos de un poder bastante más letal que un baño en estiércol con medusas, y al borde de la insolación.

    Estaremos expectantes, en España, a las investigaciones de los jueces sobre los casos de posible corrupción del entorno de Pedro Sánchez. Advertimos que Sánchez puede ser un caso Nixon en nuestros días, si se demuestra que pudo incitar al Fiscal General-¿de quién depende? (y antes o en el ínterin a la Ministra de Hacienda y a otros Ministros de su Gabinete) a usar una información sobre un particular, novio o pareja de una política rival, para alcanzar una posición de favor en la lucha política, de manera ilegal. Algo seriamente indecoroso y castigable por la justicia democrática (nota; aún hay justicia democrática, legal, en España; y no una fingida justicia "popular", populista; de partido, sectaria; mediática u olocrática).

 

Fulgencio Martínez

editor de la revista Ágora-Papeles de Arte Gramático

Viernes, 10 de enero 2025, 0: 27

 

_____

Notas

1. cf: https://pablo-neruda2-france.blogspot.com/2008/01/incitacin-al-nixonicidio-y-alabanza-de.html

2. Siempre provisional, pues "los malos nunca descansan". Atengámonos a esta máxima de prudencia para no caer en la pasividad y no valorar suficientemente como un signo de salud democrática la respuesta del Estado ante la corrupción (la de Richard Nixon, recordemos, fue la más grave de las corrupciones: la que se hace desde el poder democrático violando sus reglas de juego), por el hecho de la estratagema del presidente republicano volviendo a pervertir la democracia con su dimisión y posterior perdón por su fiel Ford. En las dictaduras mal disfrazadas de democracias, como la todavía existente en Venezuela, la corrupción supera las cotas del crimen, el secuestro y la persecución de los legítimos representantes del pueblo. Mientras escribo estas líneas, el corazón se me va tras la suerte de María Corina Machado y Edmundo González. ¡Ánimo, libres!

PEDRO SÁNCHEZ ABANDONA AL REY EN PAIPORTA. VIÑETA DE CHAUNU

 

 

Viñeta francesa que se ha hecho viral. Muestra a Pedro Sánchez, aún Presidente del Gobierno de España, portando una maleta (sospechosa) y huyendo en Paiporta, el pasado domingo.

Pedro Sánchez no solo huyó del escenario de la tragedia sino que faltó a su deber de auxilio al máximo representante del Estado español, el Rey don Felipe, quien junto a la Reina mantuvo la dignidad. 

El mandatario socialista demostró con su cobardía no servir a la Patria ni al Rey, ni mucho menos, al Pueblo, con el que no empatiza ni sufre. Su gesto merecería una reprobación y quizá una sanción, al menos administrativa, por faltar a los deberes de auxilio a la máxima autoridad de España. 

En Europa, en Francia, comienza a ser risa y humor viral la cobardía de Sánchez y sus boys. El caricaturista gabacho Chaunu ha dado un retrato certero de Pedro Sánchez. (Nos queda la duda de conocer qué evade en la maleta que sostiene con fuerza en su mano izquierda, mientras toma las de Villadiego desalado en carrera y compitiendo en pavor con sus escoltas).

Fuente:

 https://www.eldebate.com/espana/20241105/vineta-francesa-critica-huida-sanchez-vuelto-viral_242055.html

PEDRO SÁNCHEZ CONTRA ESPAÑA.Diario politico y literario de Fulgencio Martínez

 

 

                                                           El rey Don Felipe consolando a un vecino de Paiporta, zona cero de la Dana. Fuente. ABC

 

PEDRO SÁNCHEZ CONTRA ESPAÑA

 

                                                             El infame Sánchez escondido tras los paraguas mientras el Rey da la cara. Fuente:X

 

En unas declaraciones hechas unas horas después de esconderse de la multitud que le esperaba en la localidad afectada por la DANA, el todavía Presidente Sánchez llama "marginales" a los vecinos de Paiporta que le han increpado, después de cinco días sin recibir su ayuda y tras visitarlos hoy domingo escudándose tras la comitiva de los Reyes de España.

La buena noticia es que el pueblo, como en el 2 de Mayo, ha demostrado dignidad. Su justa ira e indignación se han dirigido contra unos dirigentes a los que acusan de criminales, tercermundistas, tanto Sánchez como Mazón. 

No tenemos un pueblo tercermundista sino unos dirigentes tercermundistas. 

Y otra buena noticia, entre tanto fango de dirigentes amorales e inoperantes, la Monarquía y con ella la transmisión del Estado de este país se ha salvado por un hombre: don Felipe, y una mujer, doña Leticia, los reyes ahora sí lo puede decir bien alto cualquier español de bien: nuestros Reyes.

¡Olé por el Rey don Felipe!  ¡Eso es un tío, un rey, un hijo de España, un compatriota!

Don Felipe se quedó a dialogar con el pueblo, Mazón, president de la Generalidad Valenciana, se escondió tras su espalda (más aún, utilizó la espalda del rey para protegerse él, listillo, bajito y cobardón, como el otro cobardón de Pedro Sánchez). Este tal ya sobrepasa cualquier calificativo. ¿Traidor, psicopompo, delincuente, cínico, hitleriano? Cualquier comparanza se queda corta. Vergüenza ajena da ver la manipulación que la televisión pública, la 1, en manos de Sánchez, ha hecho de la visita a Paiporta de la comitiva de Estado, donde solo aparecían los Reyes dando la cara bajo los improperios del pueblo justamente indignado, imágenes que podéis recuperar en Internet, y que solo indican lo que todos ya deberíamos saber: ¿qué es lo público para una ideología totalitaria como el socialismo? Pues lo suyo, lo del partido, no, más exactamente: lo de la familia del Gran Dirigente. (¡Hubo tiempos, tiempos de González y Guerra, en que todavía se llamaban socialdemocracia o socialismo democrático!  Estos que confunden lo público con lo suyo, lo del partido. Es evidente que lo público es de Begoña y de su tronco: la Universidad, el Ejército, la televisión, la prensa que se deja amedrentar, etc. ¿Hay medios públicos libres en Cuba, los había en la Unión Soviética, los hay en China o en Venezuela o Nicaragua? ¿Y no ha dicho Sánchez, el Gran Dirigente, que vengan y me pidan lo que haga falta..., arrodillados ante mi Persona? A Mazón no le hace falta arrodillarse mucho, por su poca altura política y física, la verdad. ¡Pero a qué espera Feijóo para desautorizarlo!, ¿piensa el líder del PP que olvidaremos su incompetencia criminosa? Y es que no vamos a ningún sitio con dirigentes autonómicos así, igual que apoyando en Europa a la señora Ursula von der Leyen fan de Sanchico, la que ha barrido para sus intereses y ha achacado al cambio climático la tragedia de la riada y el número desproporcionado de víctimas y los varios centenares de probables homicidios causados por la incompetencia del Gobierno de una Nación de la Unión Europea.

Menos mal que nos queda un trozo de alas para remontar con don Felipe sobre tanto miserable.

En una televisión privada se dieron unas imágenes estremecedoras. En la puerta del recinto de Feria Valencia, donde se ha improvisado la morgue, un chaval, posiblemente de la ESO, se detiene, y de su mochila saca un escrito y de su mano posa una rosa en señal de duelo y condolencias por los muertos de la riadas de Valencia. Pasa poco tiempo, y una jovencita deposita en el mismo sitio un ramo de flores. La tercera imagen es una policía (uniformada de azul oscuro-negro, no sé si Nacional, Municipal o Autonómica) retirando los ramos de flores depositados por el pueblo. 

Esa escena me ha hecho llorar, por un lado, pero por otro lado, me ha emocionado y conmovido de esperanza. Tenemos un pueblo noble, unos gobernantes infames y tercermundistas, pero siempre habrá un futuro mientras haya jóvenes así, valientes y sensibles al dolor de personas desconocidas, compatriotas o no.

Esos voluntarios que tenían prohibido acercarse hoy a Paiporta, con la excusa de...la que sea, hubieran sido posiblemente testigos incómodos o se hubieran sumado también a la indignación popular contra Adolf Sánchez y su lugarteniente Rudolf Mazón. ¡Por si acaso, se les prohibió acudir! ¡Creen que nos chupamos el dedo! ¡Esos dirigentes que no nos merecemos, en otro país, como en Rumanía o Italia, hubieran acabado tirados al foso, al agua pútrida de un garaje, o le hubieran puesto de petardos hasta el culo!

"¡Asesino!", "¡hijo de puta!", "¡cabrón!", "¡perro!", le han llamado a Pedro Sánchez en Paiporta. Pero los perros tienen más dignidad.

Nota personal: Tenía previsto viajar desde Huesca a Murcia para llevar unas flores a mis padres, el día 1 de Noviembre. No lo pude hacer al estar cortadas las comunicaciones, tanto por tren como por carretera, por Valencia.

¿Cree aún Sánchez que no es la situación digna de una declaración de emergencia nacional? ¿Cree el memo y sus quinientos menos o memos que le asesoran que las consecuencias de la DANA sólo han afectado al sur de Valencia? Andalucía, Castilla la Mancha, Noroeste de Murcia fueron zonas afectadas, pero indirectamente, por mor de la interrupción de las comunicaciones (a todos los efectos, negocios, transportes, viajes de asuntos propios, etc) la Dana afecta a todo el país, a todo un Estado. ¿Dónde se creen que viven estos mamones, en unas taifas africanas? ¿Mamones o cabrones, o lo siguiente?

 

Fulgencio Martínez

3 de noviembre 2024, 18 horas 30 minutos

Que cada cual se mire. Artículo de Fulgencio Martínez. Diario político y literario de FM, Nueva temporada. 2024-2025

 

        QUE CADA CUAL SE MIRE

 

 

Viernes, 27 de septiembre, de 2024. Oigo a una señora a primera hora de la mañana en una emisora de radio: "Si yo fuera Begoña Gómez, la esposa del Presidente, o el mismo Pedro Sánchez, me moriría de vergüenza por lo que vamos sabiendo, me metería en la habitación más pequeña de mi casa y no saldría de allí. ¡Qué desvergonzados son esos dos!". 

Parecidas palabras le he dicho yo a mi esposa en las últimas semanas: si a ti o a mí nos descubren que no tenemos ni el Bachiller terminado pero que vamos por ahí adquiriendo cátedras universitarias y doctorando a estudiantes universitarios que han acabado sus carreras y han aprobado previamente la Selectividad, me daría vergüenza de ti y no saldría a la calle, si tú fueras la fresca pillada en semejante fechoría; y entendería que a ti también te avergüence, si fuera yo el tunante, el ser mujer de un vividor que se ríe del esfuerzo intelectual de los jóvenes y de la institución educativa por excelencia de un Estado, su Universidad o alma mater. Pero ¡ca! Ahora, caigo que es más vergonzante el silencio de aquellos que votan a Begoña Gómez y a Pedro Sánchez: gran parte de esos seguidores, madres o padres de adolescentes que han estudiado la ESO, la FP, el Bachillerato, y que han tenido que enfrentarse finalmente a una siempre incierta prueba selectiva de Acceso a la Universidad. ¿Habrán visto aquellos los nervios, el tenso ánimo de sus hijos o hijas; en algunos, la angustia ante una prueba que puede marcarle su futuro y, en casi todos, por suerte, la satisfacción, a posteriori, de haber sido capaces y de haber demostrado madurez y compromiso con lo que se requería de ellos o ellas y consigo mismos?

Entonces, el problema no está en la falta de vergüenza pública y privada del matrimonio Sánchez-Gómez, sino, lamento decirlo, en muchos españoles que los votan y que han perdido el norte de la vergüenza.

Pero, siendo aún más crítico, y por fuerza pesimista en este caso: el problema tampoco está ahí solo. Reside también en otra inmensa mayoría de españolas y españoles que callan, o que les da igual, y a quienes la carencia moral de vergüenza privada o pública no es un tema que les afecte. Y aun, no es solo problema de una masa anónima, sino de colectivos, sindicatos, profesiones, gremios y demás personal de la función simbólica que han decidido no hablar si eso puede molestar al Presidente Sánchez.

No veo manifestaciones de "indignados" profesores, catedráticos, intelectuales, estudiantes, poetas, sindicalistas, periodistas, protestando por el coste de la desvergüenza, de la vileza y la trivialidad en las que hemos dejado hundirse el mérito, el estudio, la titulación. Es sólo un síntoma Begoña Gómez Fernández, de la que, hasta la fecha, la prensa no ha podido comprobar que superara las exigencias de la Selectividad para acceder a una carrera en la Universidad pública, y que ha dirigido, sin embargo, durante años, un Máster en la Universidad Complutense*, y so capa de doctora (doctora fake) tenía la responsabilidad de codirigir una Cátedra en la citada Universidad, la misma donde enseñaron los catedráticos Santiago Ramón y Cajal, José Ortega y Gasset y donde estudió María Zambrano.

Yo, sinceramente, no acierto a creerme que hayamos llegado a esta minoría de edad moral como nación o país, y cada cual que se tiente o se mire a sí mismo dónde dejó su vergüenza. Los políticos hace tiempo que dejaron de ser referencia, ni para lo bueno ni para lo malo. Tampoco deberían ya ser excusa o tapadera de la indiferencia y la cobardía.

 

Fulgencio Martínez

escritor, fue profesor de Filosofía 

 

 _________________

* .Cf. La noticia publicada por El País: (11-9-2024)

https://elpais.com/espana/2024-09-11/la-complutense-no-renueva-la-catedra-codirigida-por-begona-gomez-esposa-de-pedro-sanchez.html

 (...)

"Gómez entra por primera vez a trabajar en la Universidad Complutense de Madrid en septiembre de 2014, tres meses después de que Sánchez fuera elegido secretario general del PSOE. Codirige desde su creación —también en 2014— el Máster Propio de Fundraising [captación de fondos], relacionado con su profesión. Cinco años después, en 2019, la Complutense crea la Cátedra de Transformación Social Competitiva.

Aunque en España se les llame cátedras, se trata de iniciativas de investigación o de trabajo académico subvencionados. La Complutense cuenta en 2024 con más de 50. Todas tienen director/a de cátedra, que siempre será un profesor/a de la universidad, no necesariamente un catedrático/a. Para ponerlas en marcha se requieren habitualmente 30.000 euros que provienen de patrocinadores. De estos 30.000 euros, el 10% se lo queda la propia universidad. Los dos patrocinadores de la cátedra que codirige Gómez son la Fundación La Caixa y Reale Seguros, que firmaron en octubre de 2020 un acuerdo con la Complutense por cuatro años (finaliza en octubre de 2024) a razón de 15.000 euros anuales cada una.

Cuando la esposa del presidente del Gobierno intentó aportar en la comisión de seguimiento de la Complutense, órgano supervisor de su cátedra, la documentación con la memoria económica y de actividades de 2023, el vicerrector que preside ese órgano se lo impidió “por prudencia”, con el argumento de que un juez investigaba esos hechos. En esa reunión, de junio pasado, Gómez anunció que solicitará la renovación por otros cuatro años de la cátedra extraordinaria, para la que dijo contar con el patrocinio de la Fundación La Caixa y la patronal Conpymes."

 

 . Cf. Wikipedia. https://es.wikipedia.org/wiki/Bego%C3%B1a_G%C3%B3mez_Fern%C3%A1ndez

Consulta el 27 de septiembre de 2024. Referencia: Begoña Gómez Fernández. Biografía.

 "A pesar de que inicialmente muchos medios aceptaron su currículum, que afirmaba que había conseguido una licenciatura en la Escuela Superior de Ingenieros Comerciales,²​ una investigación de Okdiario demostró en 2018 que en realidad el título fue otorgado por la M&B Escuela Superior de Marketing y Negocios,³​⁴​⁵​ una academia cuyo título no tiene valor oficial. Por lo tanto, su nivel de estudios es de bachillerato.⁶​⁷​⁸​ Su currículum afirmaba también que posee dos títulos propios:^{nota 1}​ uno en Dirección de Empresas y otro en Administración de Relación con Clientes y Gestión de Datos,¹⁰​^{[cita requerida]} aunque ningún medio ha confirmado cuándo ni dónde los obtuvo." 

 

 .Cf. Okdiario: (15-5-2025). Entrevista a José Luis Maldonado, director de la Escuela de Marketing y Negocios donde estudió Begoña Gómez, ofrece una entrevista en la que dice que se enteró por OKDIARIO de que la mujer de Pedro Sánchez había pasado por su centro docente ideado para personas que no conseguían superar la Selectividad.

https://okdiario.com/investigacion/dueno-escuela-begona-gomez-no-pedimos-selectividad-matricula-eran-50-000-pesetas-12829872

Titulares de la entrevista:

El jefe de la escuela de Begoña Gómez: «No le pedimos Selectividad y la matrícula eran 50.000 pesetas»

José Luis Maldonado: "Era un título privado, no homologado por el Ministerio de Educación"

 

. Cf. El cierre digital (12-6-2024).

https://elcierredigital.com/investigacion/las-dudas-sobre-los-estudios-begona-gomez

Titulares de la noticia:

Las dudas sobre los estudios de Begoña Gómez

De su supuesto título privado de Marketing y ADE a la ‘incógnita’ de su selectividad

 "Fuentes del Ministerio de Educación consultadas señalaron que si Begoña no superó la Selectividad —algo que hasta ahora no se ha podido comprobar—, todos los Títulos que pueda invocar en su CV carecen del carácter de Títulos Universitarios. Igualmente, no existen Titulaciones Universitarias no oficiales puesto que si no son oficiales no son Universitarias."

 

Español de todas partes. (Reflexión posterior al "lunes de Sánchez"). Diario político y literario de FM. Abril 2024

 

                       

 

 

 

 

 

 

 

 Nicolas Sakorzy fue presidente de la V República francesa y en 2021 fue condenado a tres años de prisión por delito de tráfico de influencias y corrupción. (Wikipedia).

 

ESPAÑOL DE TODAS PARTES

 (Reflexión posterior al "lunes de Sánchez")

 

He seguido la jornada del día lunes 29 de abril con auténtica expresión de español. Decía alguien que un español es lo más parecido a otro que hay en el mundo. Esta sospecha la confirmé hace algunos lustros. Estaba en Eurodisney, en París, con mi hija, entonces pequeña. Jugábamos a adivinar, entre las multitudes de turistas, qué grupos eran españoles. Antes de oírles hablar y de tenerlos cerca, mi hija y yo nos guiñábamos: mira, por ahí va una "cuadrilla", y por allí, otra. A los grupos anárquicos les llamábamos cuadrillas.

Este juego lo continuamos en las calles céntricas de París. Mirando las terrazas de los cafés, adivinábamos dónde había españoles; o por donde habían pasado. Las mesas y sillas en desorden; un parroquiano mirando al norte y otro al sur, uno frente a otro o incluso encima de otro. En cambio, el mobiliario de la terraza del café estaba en perfecto orden de revista cartesiana allí donde no había españoles (o no habían aún pasado paisanos míos); los parisinos (y turistas asimilados a la civilizada Lutecia) solían estar sentados codo con codo, a respetable distancia entre codo y codo, en filas que miraban al frente, al paseo, como en contemplación del espectáculo cotidiano de París; a los ojos míos de español, parecían público de un teatro, más que contertulios o tertulianos de café. Nada de estar revueltos y enfrentados unos y otros. Y nada de dirigirse al camarero para pedir un servicio como...un café con hielo, silvuplé.  (Oiga, se lo digo en español, hablando claro).  En el país donde se inventó el surrealismo, ese servicio era impensable, literalmente un contrasentido. Un café solo, caliente (no glacé, no un café helado) y un hielo para enfriarlo, café caliente y hielo, hierro de madera (diría Heidegger, un francés de Alemania, de la filosofía cristiana; pensamiento navarro, diría Baroja: otro ejemplo de contradicción en los términos: Pío Baroja). Claro es que donde impera la cultura cartesiana se necesitaba el invento del surrealismo. ¡Qué buen sitio encontró Salvador Dalí para ser acogido! Hay que ir a París y asomarse a sus terrazas para entender por qué ellos "descubrieron" el surrealismo, mientras que en otras partes el surrealismo se mamaba desde chicos. (En España, y quizá en lo más parecido a España, en Rusia, según Cioran, pueblos de carácter trágico, y cómico a la vez; o sea, tragicómicos, surrealistas avant la lettre).

Los españoles somos cuadrilla, nos gusta reconocernos en la "burbuja" de la cuadrilla, y, sobre todo, lo que más nos mola, somos de una cuadrilla contra otra cuadrilla; de una burbuja contra las demás. Hacer de una cuadrilla un equipo eso es una tarea costosa, difícil. Pero hacer de un equipo, un país, un nación, un Estado, es casi quimera.

Pero, por más diferentes que seamos, las cuadrillas, todas han nacido en la piel de toro (y no hay que avergonzarse de ello, si Europa es vaca mitológicamente, ¿por qué ha de sentirse menos el español que el resto de los hijos de la vaca Europa, que el europeo no español?)

Sin embargo, hay dos maneras de tomarse esto: una, simplemente, pasando de lado por algunos problemas que acarrea ese panorama de cuadrículas, cada una con su gesticulante modo y sus señas de identidad, sus insignias y sus rangos, su historial de méritos y trofeos en competición con otras cuadrículas (ridículas, y valga el juego de palabras, ya que desde tres líneas anteriores cambié el nombre de cuadrilla por el de cuadrícula, que es a lo que tiende toda cuadrilla en un movimiento centrípeto que se dirige a la unimismidad, por así decir; lo contrario también es verdadero, el movimiento centrífugo, de expansión, en un intento de agraciarse con más número de puntos y juntar miembros semejantes y "abrirse" de la pandilla a cuadrilla, a bandería, a partido, frente, equipo, club, región, regimiento, división, ejército...). La otra manera de tomárselo, es... a lo Kierkegaard, con temor y temblor. (Y ya estoy pensando y hablando como cuadrilla...En la cuadrilla está uno solo y nuestras reacciones ante el peligro fluctúan entre el miedo y la ira.)

Yo mismo, me reconozco a veces cuadrícula cero, mónada, un yo solo; otras veces cuadrícula par y cuadrícula impar; otras, las menos, cuadrilla de unos cuantos y así, hasta nación con un solo Estado o un Estado compuesto de varios cantones "independientes" (en el país de Baroja, ya saben que esa contradicción no es tal).

Pues decía, al principio de este parlamento, que pasé el día lunes 29 como un español. No atónito. En mi salsa, disfrutando del disparate del espectáculo mediático del Presidente Sánchez. (Entre nosotros, creo que todo ese fingimiento del Presidente y el aturullo que ha despertado -regeneración democrática, etc- esconden el miedo a que un juez le llame a él mismo a declarar por futuras causas abiertas a su persona.  ¡Cómo se atreven, los jueves, digo, los jueces! No estamos en la Francia de Sarkozy).

 

 

30 de abril 2024

Fulgencio Martínez

Algo pasa con el marido de Begoña. Diario político y literario de FM. Abril 2024

   A falta de imágenes del presidente oscuro, esta de Óscar Puente, a derecha.

 

Algo pasa con el marido de Begoña

 

Silencio. Ruhe. Está pensando el Presidente. Creemos que se debate Pedro Sánchez en un conflicto de responsabilidades y sentimientos.

En tiempos antiguos existió un filósofo y sociólogo alemán, llamado Max Weber. Se estudiaba en Derecho y en Filosofía. En los ochenta lo citaba Felipe González. (Entonces, no sabíamos bien que donde había un político medio culto se escondían uno o diez asesores bien pagados. Hoy, el hombre al cuidado de la polis es menos culto pero mayor el número de sus asesores y disparatadamente multiplicado el gasto de estos a costa de "la ciudadanía" sufrida). 

A lo que vamos, Weber distinguió entre la ética de la responsabilidad y la ética de las convicciones. La primera era propia del político con sentido de tal, de su compromiso con unos valores estatales que él representa (pues hay valores estatales, o sea políticos, sí: como el Derecho, la seguridad, el orden, la paz, la libertad en todas sus manifestaciones cívicas, empezando por la libertad de prensa; la solidaridad interna o cohesión, la economía y el progreso de una comunidad política o Estado). Por otra parte, la ética de las convicciones defiende la integridad y la pureza de los principios, donde los medios para alcanzar determinados fines no son, como tales instrumentos, buenos por virtud o contagio de sus fines, a pesar de que fueran en su caso apropiados para una racionalidad práctica política (estatal); no así para la ética individual. Con razón decimos que el fin no justifica los medios, pero ojo, hay que saber cómo, por qué y desde qué ámbito se dice esto. En el campo de la ética personal, no hay duda de que las convicciones o principios morales son lo más importante, si es que cada sujeto moral quiere ser una conciencia autónoma. Pero, cuando el sujeto moral actúa como responsable de un Estado, de una polis, esto es, como político, la cuestión ética no es tan sencilla. Maquiavelo, uno de los más grandes pensadores políticos modernos, a pesar de las desinformaciones que lo caricaturizan, debe ser leído siempre por el político, para tenerlo en cuenta; igual que a Aristóteles, para llegar al justo medio entre fines y medios. La proporcionalidad no es sencilla casi nunca y la ética de la responsabilidad ha de acotar los límites tanto a fines como a medios; ni siquiera hay un fin absoluto, sino dentro de la racionalidad humana práctica, diría Weber. (Me temo que Sánchez no alcance a leer a todos esos autores en tan corto plazo como se ha dado). Muchas veces el político tiene que enfrentar el dilema entre la responsabilidad como gobernante y sus convicciones. Casi siempre, dice Weber (y héte aquí la originalidad de este pensador de la razón práctica del siglo XX), el político ha de priorizar los valores de la responsabilidad, a pesar de dejarse en la gatera algunas convicciones.

 

                                                                                          Max Weber

 

No voy a entrar mucho en este tema, que casi siempre es ignorado a la hora de juzgar a los políticos que lo son, es decir, que tienen responsabilidad sobre la polis, el Estado. Muchos de los juicios que sobre estos políticos se han hecho ignoran la doctrina weberiana y de paso toda la sociología más interesante de principios del xx hasta aquí, la que produjo el pensamiento de este filósofo políticamente de tendencia socialdemócrata, lo que en su época era casi insólito: lo de ser demócrata, quiero decir: eran tiempos de comunismos, fascismos y toda laya de totalitarismos que hoy han regresado con disfraces variopintos paralelos.

Pues bien, yo creo al Presidente cuando dice que algo le pasa, un conflicto al parecer entre su devoción personal y su función pública, aunque no haya demostrado hasta hoy dotes de político, de hombre con sentido de Estado (sino más bien lo contrario, ha sido un buen oportunista para lograr su cuota de poder pequeño y personal a cambio de divisiones del Estado, concesiones al terror y a otro Estado en ciernes).

Creo, a pesar de todo, que Pedro Sánchez ha tenido un acceso o iluminación los pasados días, y ha enfrentado el dilema de tener que elegir entre sus despertadas responsabilidades y sus convicciones (expresadas no en términos de razón práctica, en su Carta a la Ciudadanía en X, sino en términos eróticos; él se confiesa un amante o ser "profundamente enamorado"). 

Su responsabilidad le dice a Sánchez que no puede sino dar explicaciones a la ciudadanía por los indicios de delito en que ha incurrido el matrimonio Sánchez-Gómez (por cierto, también deberían darlas otros empresarios y sobre todo los responsables de la Universidad Complutense, empezando por su Rector, callado hasta ahora, por lo que todos sabemos, hasta un estudiante de Primero o cualquier joven que aspire a hacer carrera esforzándose por obtener una titulación en dicha alma mater matritense. Si los estatutos permiten que alguien sin titulación pertinente homologada ni currículum docente universitario como Begoña Gómez dirija una cátedra y un máster universitario, el problema está en los estatutos. Debería importarnos este tema mucho más que otros posibles chanchullos. La igualdad de oportunidades y el derecho a una educación excelente, están en juego).

A Pedro Sánchez, sus pasiones (más que sus convicciones racionales, según él mismo confiesa) le llevan a no exponerse a aclarar la verdad (1), y a meterse con la prensa que no le conviene (¡abajo la prensa de derechas y de ultraderechas!: eso no vale, Presidente; precisamente en un régimen democrático, eso no; incluso habría que alentar la discrepancia, porque es uno de los fines de un Estado democrático, el juego de la diversidad, de la crítica, por cierto, de otros valores también, como corolarios de la libertad que nos proporciona la ley: así el respeto a las minorías, pues la democracia no solo consiste en lo la dictadura del número, sino en un consenso amplio que protege a todos bajo el imperio de la ley, la separación de los tres poderes, etc, etc). 

Creo que Sánchez está pensando en esto y que finalmente su amor profundo, no a España, sino a Begoña Gómez, su legítima, le llevará.... a seguir haciendo lo que mejor le convenga. Hará como esos niños que se tapan los ojos con la mano y juegan a hacerse invisibles (o como ha hecho la actual presidenta de la empresa pública de Radio y Televisión Española, señora Concepción Cascajosa, quien ayer era socialista y progresista cuando la nombró el dedo del Partido y en veinticuatro horas, obtenido el cargo, renuncia al carné del Partido y ya es independiente). Me tapo los ojos y no me ves, ya no estoy. Me retiro la mano de los ojos, ya estoy. Sánchez nos seguirá tomando por lelos igual que ayer, se quitará la mano de los ojos, y dirá: ya estoy aquí, ya me podéis ver. Dirá que sigue....por responsabilidad; y entonces pensaremos la ciudadanía y su Partido... (cuyos anteriores dirigentes, por cierto, señora Susana Díaz, no denunciaron en la comisaría de policía más próxima a la calle Ferraz a los partidarios de Sánchez culpables de esconder una urna en aquellas elecciones internas en el Comité Federal; como relataron entonces las crónicas (2) y dijeron aquellos mismos socialistas asimilados luego al papel del avestruz)... Infantilizado y feliz el país, pensaremos todos que sigue Sánchez por la ética de la responsabilidad que se le supone al político. 

Ni siquiera necesitará pedir Sánchez, el sucesor de sí mismo, que, por esa Ética de la responsabilidad (que él con tan poco tiempo de leer utilizará nominalmente a su conveniencia) le descuenten del sueldo los cinco días en que ha desertado del trabajo sin justificación alguna desde la ética weberiana.

Domingo, 28 de abril 2024

Fulgencio Martínez

 

_____

1. Han faltado explicaciones por parte del Gobierno, explicaciones que necesitamos los ciudadanos..., dice el periodista Álvaro Nieto, en este video, de The Objetive. Interesante la reflexión y la información en el enlace:

 https://theobjective.com/videos/politica/2024-04-24/escandalos-begona-gomez/

2. Véase esta noticia publicada en la web de la Sexta Televisión, cuando dicha emisora señalaba la debilidad del "pedrismo"...(!)

https://www.lasexta.com/noticias/nacional/sin-control-sin-censo-ni-interventor-la-votacion-que-provoco-la-desolacion-y-los-gritos-de-pucherazo-en-el-comite-federal-del-psoe_2016100257f0fcbb0cf2aa7f69538c62.html

El dolor diferido de las familias de los rehenes. (¿Los judíos no son seres humanos? ¿Sabe usted, señor Sánchez,qué es un rehén?) / Diario político y literario de FM... 2023

 

                 B. Brecht

 

EL DOLOR DIFERIDO DE LAS FAMILIAS DE LOS REHENES

 

    

Condenar los viles atentados de una banda terrorista como Hamás y al mismo tiempo condenar la matanza indiscriminada de civiles palestinos en Gaza no es una cuestión de partidos políticos, ni de ideologías, es una cuestión de humanidad.

                                                                                                             Pedro Sánchez Pérez-Castejón.

 

¿Cómo entender la crítica de Pedro Sánchez a Israel acusándole de matanza indiscriminada? ¿Aboga el presidente español por la planificación discriminada en la respuesta a los terroristas, buscando su plena eliminación?

Creo, sinceramente, que no dice nada, y que es lo propio de un nihilista como Sánchez justificarlo todo no diciendo nada, de ese modo preserva mejor su futura apuesta según su interés personal. Se equivocan también los terroristas en concederle crédito a un nihilista; si acaso, al agradecerle su apoyo, le hacen su rey de madera: abonan su ego, simplemente, sin más. Tontos sois.

 

Los nazis mataron a más de seis millones de judíos pero, tan grave o más que esa matanza, fue su racionalizada planificación, su premeditada elección y discriminación de las víctimas o chivos expiatorios: los judíos, sobre los que una parte considerable de la población alemana y por extensión europea, considera (sic) no seres humanos. No podía haber apelación al sentimiento de humanidad hacia ellos, eso lo sabían bien los planificadores del genocidio nazi contra la población descendiente del rey David.

De este modo, diluyéndola en una disputa de opiniones polarizadas, Goebbels, Himler, Hitler y otros nazis del montón del Partido MÁS Nazi desarmaban a priori la reprobación de sus crímenes programados con la misma previsión que el terrorismo de Hamás programó con meses de antelación la razzia a los kibutz agredidos en Israel; determinó el modo de perpetrar el mayor número de asesinatos, violaciones, humillaciones a mujeres, y destrucción, y, no menos importante, ocupando un primer lugar en la estrategia terrorista, Hamás planificó con absoluta técnica nazi y pleno uso de la razón y de la razón de la fuerza el secuestro indigno de casi doscientos rehenes, hombres, mujeres, niños, cada uno una persona, un individuo, con el objeto de utilizarlos como escudos, moneda de cambio para el chantaje y para dividir a la sociedad israelita atacada y, de ese modo, indefinidamente, sembrar un dolor diferido en las familias.

No son víctimas indiscriminadas, sino al contrario, bien discriminadas, bien escogidas para un fin maliciosamente, macabramente racional y vejatorio de cualquier concepto de la dignidad humana. Además de su humillante cacería y reclusión posterior, del mal trato a los rehenes, incluso su exposición popular a la burla, lo terrible y maléfico en sí, y que irrita a Alá, es la planificación del secuestro de rehenes como arma de guerra y de política.

Lo hicieron ya otras veces los grupos terroristas radicales islamistas, en Irán, en Argentina. Y lo hizo la ETA en España. Bien se trate de americanos o de judíos, como para Hamás y para Hitler; o de españoles, para nuestra banda terrorista doméstica, los rehenes secuestrados no cuentan como individuos, no son hombres; en fin, son una masa a pisar y a intercambiar por la conquista de los supuestos fines racionales de la "organización" ("justos" en la ideología del fanático asesino terrorista). Esto añade la justificación racional a la planificación racional propia de una lógica enloquecida que sólo se parece a la ira religiosa fundamentalista. Los infieles no merecen consideración como humanos.

 

Así que, cuando Pedro Sánchez Pérez-Castejón apela exclusivamente al humanitarismo hacia las víctimas indiscriminadas palestinas es coherente y lo es dentro de un marco mental común a la extrema izquierda y al nazismo (no en vano esa extrema izquierda que hoy representa Sánchez Pérez-Castejón, en España, se entiende tan bien con los ultranacionalistas en trance de disolver el estado de derecho en España). 

"Esa exclusividad no es tal, es universalidad del sentimiento filantrópico, ya que este no se puede ejercer sino sobre seres humanos: los rehenes judíos no lo son. Los judíos no son seres humanos". Tal sería la previsible "disculpa" al silencio sobre los rehenes en el discurso escrito para Pedro Sánchez Pérez-Castejón; ¡pero, hombre, si los rehenes han sido y son el motus inmediato de esta guerra! (Por parte de Hamás, su preparado secuestro como armas políticas y escudos humanos, para cuyo fin incluso se tuvieron que hacer los terribles atentados y degollinas de bebés israelíes el 7 de octubre; y para el Gobierno de Israel, es el principal motivo para entrar en Gaza, satisfacer a las familias víctimas y liberar a los rehenes que queden supervivientes, así como demostrar que ni esa ni otra acción vandálica futura podrán tener éxito, para seguridad de los ciudadanos de Israel. La salus (o seguridad) era ya para Cicerón uno de los dos únicos motivos justos para entrar en guerra (bellum) con un agresor. Además de ese motivo de legítima defensa, el Estado de Israel tiene el otro: el reparar una indignidad. Esto último tiene mucho que ver con el modo de hacer rehenes y de humillar al pueblo de Israel que ha usado en su estrategia el terrorismo, haciéndole que el uso de la fuerza que Hamás le impone para liberarlos se vuelva en contra del propio Estado de Israel, para que en algún momento comience a minarse en su confianza y por su base (chantaje diabólico que supondría su disolución existencial. De aquí la importancia de que estas "guerras" contra hordas terroristas que amenazan, agreden y chantajean organizadamente un Estado se sustancien de una forma quirúrgica y rápida. Importa mucho, sin embargo, salvar todas las vidas inocentes).

La coherencia de Pedro Sánchez Pérez-Castejón es la misma que de algunos mensajes de Save the Children (quienes se vanaglorian, sobre el terreno de Gaza, de salvar de ser "asesinados" a niños palestinos, como si los secuestrados judíos, muertos, adultos y niños, fueran aire, polvo y ceniza, o ratas, como lo eran todos los hebreos para los oficiales de la SS en los campos de concentración).

La misma coherencia-incoherente de Pedro Sánchez Pérez-Castejón (posible apellido de judío converso, no hay peor cuña que la de la propia madera, como bien recordaréis que se decía de Torquemada) es la del señor Antonio Guterres, Secretario general de la ONU, quien no ha clamado cada minuto por los rehenes judíos, pensando que estuvieran a voluntad en cautiverio (debe pensar el político portugués que ésa es la natural situación del judío: el cautiverio); pero sí reclamó respeto al derecho del pueblo libre palestino.

 

En suma, contaban los nazis con una parte de la opinión pública favorable o en todo caso sumisa a sus sentencias de muerte -nada discriminadas, planificadas, insisto; fruto de una lógica de poder absoluto. Y confiaban en que la polarización haría su trabajo, la opinión en contra se volvería como un boomerang contra quien la sostuviera, pues ipso facto se convertiría ése en un no-hombre, un projudío (en el lengua de la ultraderecha), o mutatis mutandis, en un facha (en el lenguaje de la ultraizquierda que avanza retrocediendo a sus verdaderas fuentes: el totalitarismo antidemocrático, donde tras la etapa de la opinión pública escindida en posiciones radicales viene en marcha el triunfo de la Verdad única, del Partido, la Iglesia, la Umma, la Secta).

Cuando se trata de judíos, no hay que exigir al momento la reparación, porque no son seres humanos y por consiguiente entes a los que la justicia ordinaria les competa -parecen decir las manifestaciones de esos mandatarios y de esas supuestas organizaciones no gubernamentales imbuidas de un exclusivo humanitarismo con una parte.

Seis millones de judíos exterminados en Europa por la Alemania Nazi y por sus aliados, y también por sus imitadores si no ejemplos a seguir: los comunistas soviéticos que exterminaron a tantos o más hebreos y campesinos ucranianos que judíos sólo sus colegas nacional-socialistas; pero no solo eso, millones de millones de marcos robados a los judíos, de bienes, de negocios, de vidas... ¿Cómo se atreven a negarle el pan al Estado de Israel desde aquella deuda impagable? El pequeño pago, tras la Segunda Guerra Mundial, de un patria en Judea-Palestina (protectorado a la sazón británico), en acuerdo que aprobó la ONU -de forma oscura, es cierto, y por aclarar si lo hizo para hacer olvidar mayores desembolsos en indemnizaciones- supuso el comienzo de la recuperación de Alemania y de Europa que hubiera tardado tres o cuatro décadas quizá en saldar en tribunales las deudas por crímenes de guerra y expoliaciones a los más de seis millones de judíos afectados por el delirio de dos ideologías rancias que ahora quieren volver: la extrema izquierda y la extrema derecha enfrentadas y unidas contra el individuo, contra la persona que los tiranos no consideran ser humano. Contra el judío. Y después, vendrán a por ti. Recuerda que Bertolt Brecht lo tiene escrito. 

 

EL DUO PATXI Y PEDRO (Epílogo bruto)

Patxi López, un socialista, o sea, Patxi López, le preguntó una vez a Pedro Sánchez en un debate electoral en televisión: "Pedro, ¿sabes tú lo que es una nación?

Buenas informaciones tendrían hoy los reporteros si le preguntaran a Sánchez: ¿Los judíos son seres humanos? ¿Sabe usted, señor Sánchez, qué es un rehén en manos de un banda de terroristas?

¡Ya están tardando algunos humanitarios y piadosos en exigir la liberación inmediata de los rehenes! Los apunto con el calificativo de cínicos mientras no pongan toda su palabra en convencer a los terroristas de Hamás, ¡tan generosos que han agradecido a Sánchez Pérez-Castejón por sus humanitarias declaraciones!; y  les recuerden que mañana es Navidad y que se dejen impregnar de su espíritu de paz liberando a los rehenes. Seguro que le escucharán, como al Papa, a Sánchez, a Patxi López, esas almas naturaliter buenas y socialistas que son los terroristas de Hamás.

Un vil atentado, como dice el Presidente de la extrema izquierda socialista, fue la matanza planificada de Hamás sobre el pueblo israelí, y eso es condenable, sin duda. Lo otro, secuestrar, torturar y utilizar a rehenes, ya se vería. Interesante este silencio de Sánchez porque implica una imagen mental del dolor humano que justifica, con su silencio, el secuestro y la utilidad de los rehenes en los intercambios bélicos, y ¿por qué no?, políticos. 

Yo no sé si negociaría con un tipo así, ni el reparto de los días de vacaciones. ¡Ojo, ultraístas equivocados, españoles mal que os pese; pasados al activismo pronacionalista secesionista!: no condena aquél el secuestro, la tortura, el arma de hacer rehenes. Algo que lo podéis entender y justificar, cuando sois vosotros quien lo hacéis y sacáis provecho de ello, pero que el de enfrente no descarte su conveniencia, si fuera la ocasión, y lo tenga en sus mientes de modo tan natural como Maquiavelo defecaba; ¿eso no os da un poco de yuyo?

Además de los terroristas que utilizan una creencia, hay otro tipo de fanáticos, sin duda, que no provienen del campo ultrarreligioso (para no poner todo el baldón en la fe, que, por muy radical que sea, no ha de implicar necesariamente la justificación del asesinato en su defensa. No pecaremos nosotros de otra especie de fanatismo y de intolerancia). Hay otros asesinos enloquecidos: son los nihilistas, que retrata magistralmente Dostoievsky en sus novelas. Mezcla de obsesión paranoica contra una imagen estereotipada del mal, en la que centran su ira y la justificación a priori de sus consecuencias (un millonario, un aristócrata, un zar, un judío, una anciana usurera) y el miedo interno absoluto que arrastra sus vidas a redimirse por medio del atentado nihilista más allá de la moral burguesa...

Vivimos, amigos, en un mundo que se vuelve cada día más peligroso. Mientras no vengan a por ti, a hacerte rehén de sus causas intolerantes, ¡que no te secuestren tu inteligencia! Te pido que seas, en toda circunstancia, justo, libre, valiente, autor de tus errores y de tus aciertos, y por descontado pacífico, mas no sumiso, y amigo, o amiga, de toda la humanidad, sin exclusiones. ¿Es mucho pedir esta propuesta estoica?

2 de diciembre 2023

 

Fulgencio Martínez

Editor de Ágora

profesor de Filosofía, con vocación de poeta (como decían, antes, los aspirantes a cura: que tenían vocación)