Señor Montero, "go home!" (Diario político y literario de FM / 3 / T. 2025).

 

Más allá de pedir la dimisión de Luis G. Montero, esperamos abrir un debate sobre para qué sirve el Instituto Cervantes y si debería estar o no desligado de la política partidista.

  

SEÑOR MONTERO, GO HOME!

 

 

1. ¿Para qué sirve el Instituto Cervantes?

Tuve la suerte de ser invitado por el Instituto Cervantes de Bucarest cuando lo dirigía don Joaquín Garrigós Bueno (quien nos dejó hace más de un año). Fui invitado como poeta y supongo que también como director de una revista de literatura, Ágora-Papeles de Arte Gramático. No lo fui como lingüista, ni siquiera como filólogo (por aquel entonces, 2008, aún no había terminado yo mi segunda carrera, la de Filología Hispánica, ni conseguido un Máster en la especialidad de Formación e Investigación Literaria y Teatral). 

    Aquella experiencia en 2008 fue maravillosa, y la he descrito en un artículo que se publicó en el periódico La Verdad de Murcia.* Entre lo mejor, el contacto con poetas rumanos, con las bellísimas ciudades y las doctas y vivas Universidades rumanas que visité (Brasov, Timisoara), y por supuesto, con la capital misma, Bucarest, a la sazón plena de una energía que apuntaba a un nuevo esplendor de la cultura y la civilización de la antigua Dacia, una vez recuperado el país su libertad política y civil. 

    Recuerdo que en mi viaje estuve acompañado de la poeta española, de origen chino, Berna Wang, y la charla con ella y con nuestro anfitrión, Joaquín (apeado el "don", pues a poco de conocernos aquel sabio nos trató como amigos) fue tan interesante como los mismos recitales y encuentros entre autores.

    En una de aquellas conversaciones, mientras aquel gran espíritu inquieto que era Joaquín Garrigós hablaba, y por sus palabras notaba yo que se identificaba en muy alto grado con  la cultura y la literatura rumanas, con los grandes autores del llamado periodo de entreguerras y con los más actuales; quedé embobado. Cuando pude recuperarme, le pregunté respecto a los de España. De nuestros autores vivos consagrados Joaquín comentaba menos (le recuerdo solo mencionar a uno, Eduardo Mendoza, que le había dado largas para finalmente no acudir a las Lecturas en el Cervantes de Bucarest).

    Lo mismo ocurrió, en otros términos, con artistas plásticos, grupos de teatro, no solo los escritores españoles éramos en ocasiones perezosos de viajar a Rumanía con una magra dieta, sino que parecía más bien que les hacíamos un favor a los rumanos o al mismo Instituto Cervantes, si viajábamos. Faltos, como españoles, de cualquier sentido de promoción de la cultura nuestra y de nuestras lenguas. En caso de asistir, parecía que solo importaba la promoción literaria personal, el afirmar y el extender el resplandor del halo propio, como escritor del momento.

    El Instituto Cervantes, entonces (y ahora por desgracia también), dependía del Ministerio de Asuntos Exteriores; de manera que los políticos y sus extensiones en el extranjero imponían muchas veces criterios distintos a los culturales stricto sensu, así le ocurría a veces a Joaquín Garrigós en punto a las actividades culturales que organizaba él para promocionar la cultura española en Rumanía y el intercambio entre las letras y el arte de ambos países, Rumanía y España. Aquellos autores o artistas que venían de la mano (o del dedo) del Gobierno, a través del Ministerio de Asuntos Exteriores, esos sí estaban prestos a viajar, pues solían recibir un enjundioso viático. Por supuesto, su interés por la cultura rumana e hipotéticamente por la difusión y promoción de la española era perfectamente descriptible, se limitaba meramente al interés propio, como habrá el lector adivinado.

    Pero esos no eran los objetivos fundacionales del Instituto Cervantes. Aun así, a pesar de gastar mucho dinero (del Pueblo Español Exprimido con Impuestos) en hacer de agentes de autores y artistas, el Instituto ha servido (y sirve) para un cometido básico: promocionar la lengua del país, principalmente la española, por ser aquesta la de mayor difusión, y de más largo alcance civilizador y cultural, entre las surgidas en esta parte de la Península ibérica.

 

2. La charlotada del mes 

    Últimamente, está en los medios la charlotada del actual Director del Cervantes nacional, el expoeta Luis G. Montero (conocido escribevano recaudador del óbolo de Chus Visor por concejalías y otras premiaturas).  El espectáculo de Montero fue en Perú, durante un encuentro en torno a la lengua española. Entre los barbarismos que ha usado para desprestigiar a la persona del Director de la Academia de la Lengua, el peor ha sido el llamarle Catedrático ¡y de Derecho Mercantil! al señor Santiago Muñoz Machado cuando debería limitarse este señor, como Director de la Real Academia,  a ser un filólogo de prestigio, según G. Montero. Ni más ni menos que Vicente Aleixandre o Miguel Delibes, egregios académicos, estudiaron Derecho Mercantil. Lo que a este Montero pequeño, pero ambicioso de más grandes cotos de caza, se le ha pasado.

      No hay cultura en libertad y tolerancia si no se cuida el respeto, en la forma y en el fondo, entre instituciones públicas. Aunque sepamos de antemano el eco escaso que puede tener nuestra voz: exigimos la dimisión de Luis G. Montero, por usar su larga lengua para desprestigiar, a propósito del Director de la Real Academia, a la misma institución independiente, y, como hace su padrino político con los jueces, para controlarla en el presente y en el futuro.

    Cuánto le habrá chinchado al Gobierno la exposición que pudimos visitar en el casón de la Real Academia: Los Machado. Retrato de familia. ¡Organizada, además, por el famoso derechista Alfonso Guerra! No hubiera sido posible tal acontecimiento cultural y la misma simbólica entrada de Antonio Machado en la Casa del español, si allí hubiera estado el guardián Montero al frente.

    Por todo lo expuesto (y por mucho más): 

    Señor Montero, go home! 

 

____

 * https://www.laverdad.es/murcia/20081218/opinion/impresiones-murciano-rumania-20081218.html

 

Fulgencio Martínez

21 de octubre 2025 

EL PSOE DE SÁNCHEZ Y LOS HIJOS DE LA GRAN FONTANERA. Diario político y literario de FM. 2025

 

                                                Leire Díez, "la fontanera". Fuente El diario. es

 

EL PSOE DE SÁNCHEZ Y LOS HIJOS DE LA GRAN FONTANERA 

Escrito contra los gañanes y desinformadores, contra los apañadores de subterfugios y evasivas y contra los acomodados y cómplices de la mafia que desgobierna y roba este país.

 

Hijos de la ira, de Dámaso Alonso, publicado en 1944 dio un giro a la poesía española de su época. Surgió a su toque de carga "la poesía desarraigada", José Hierro, Blas de Otero, Victoriano Crémer y Eugenio de Nora (en León) dijeron, con ciertas segundas, aquello de "Es tiempo / de no plantar rosales. Acordaos". (1) Posiblemente, rosales hacía referencia a la generación falangista y/o garcilasista que dominaba en la poesía oficial, José García Nieto, Dionisio Ridruejo, Leopoldo Panero (padre) y Luis Rosales, el gran poeta granadino, cuya familia trató de proteger en su casa a Federico García Lorca. En un programa de televisión emitido después de llegar la Democracia (creo que en La Clave, de José Luis Balbín), dijo el entonces ya anciano Luis Rosales, unos versos del poema de Federico "Fábula y rueda de tres amigos": "...el mar recordó ¡de pronto! / el nombre de todos sus ahogados". "¡A galopar, / a galopar, / hasta enterrarlos en el mar", cantaba en tono épico-cómico (si no trágico) Rafael Alberti, pidiendo que una España enterrara a la otra en el abismo salado. No valía a ninguno de los bandos cainitas, mancilladores de la noble tierra que pisaban, el entierro tradicional: la inhumación. Era mayor prueba de ardor y de belicosidad contra el adversario (más aún si éste era español y un paisano) meterlo, o vivo o cadáver, bajo cien metros de agua y que sirviera de cena a los tiburones.

    Quiero aquí decir, muchachos y muchachas, aquello de ¡qué país! De parte de unos: no bastaba con quemar iglesias, conventos y asesinar y violar a monjas, había que desenterrar las calaveras en los camposantos (campo-santos, ¡ah por eso mismo!, para dar prueba de ateísmo militante y anticlericalismo exagerado). De parte de otros, había que bombardear sobre la población civil, incluso a las filas de gentes, niños y familias y animales que huían por la carretera de Málaga, o en Guernica, o Madrid (pero el barrio de Salamanca, donde vivían los quintacolumnistas, no; eso se llama racionalizar el crimen, planificar el exterminio de tus propios compatriotas). No bastaba tampoco a estos "nacionales" destruir la línea del Ebro, Belchite, había que perseguir a los que huían en retirada a Francia (entre ellos, el poeta Antonio Machado, su madre y su hermano José Machado y la familia de este, además de otros cientos de miles de despatriados). No valía a los matones de la CNT ni a los comunistas de Santiago Carrillo, luego demócrata por amnesia, arrestar y conducir a Paracuellos a cientos de personas sin cargos ni juicio, solo por no ser de un sindicato o partido republicano (o sea, cuando dices republicano di de la extrema izquierda). Y no bastaban las checas en Madrid y Barcelona, el desollamiento -literal- de sacerdotes en plazas públicas, como ocurrió en Murcia; había que quemar el arte, los Salzillos del escultor murciano (desaparecieron algunos en incendios en Cartagena, por suerte se mantuvieron a salvo otros más en una capilla particular de Murcia). Había que pasar a fuego monasterios aragoneses, como el de Sijena, por las brigadas anarquistas pero con gran hipocresía había la "Generalitat" de mandar un propio para que arrancara las pinturas murales, las pinturas valiosísimas de los cruzados y santos, y llevárselas a Cataluña "por amor al arte". Leo hace unos días esta noticia: "El Tribunal Supremo confirma el regreso de las pinturas murales de Sijena desde Cataluña a Aragón". "Espera sentado", ha dicho ya el taimado Salva Illa.

    Y así, muchachas y muchachos, podríamos seguir. En el 34 el PSOE, con su dirigente Francisco Largo Caballero al frente, organizó un golpe de Estado contra el orden republicano para imponer una dictadura socialista, al estilo de su admirado Josep Stalin, dictador de las Rusias y uno de los grandes asesinos en serie de la Historia. Hubo una sublevación contra la República y su Constitución, y hubo muertes, represión, encarcelamientos, sin embargo la "lucha", la "revolución", como dice la propaganda de izquierdas aún en día, no se extendió al resto del país. Sin embargo, en poco tiempo el débil gobierno republicano indultó a los golpistas, volvió a darles también ejemplo de sublevación a los líderes independentistas catalanes, que también se ciscaron en la Constitución republicana por aquellas fechas. En el 36, lo sabéis bien, el militar Francisco Franco, primero peón de Mola ("el mulo Mola", Neruda dixit), luego "caudillo" de los rebeldes "nacionales", dio otro golpe que triunfó en Salamanca, Burgos y otras ciudades del Norte y poco a poco se fue extendiendo, fueron necesarios tres años de cruenta guerra civil, a toda la espaciosa y triste España, como diría Fray Luis de León.

    Por si no teníamos bastante con esas mochilas, con esos polvos de la Historia contemporánea, cuando se consigue pasar página de la dictadura a la democracia, en el 77-78, los españoles despertamos con un caballo de Troya, ante los ojos; que nos habían "colado" los propios "actores", como se decía entonces, de la Transición y de la vida política. Bien, estábamos en el país de la Democracia, recuperada o más bien, como creo, establecida por primera vez en este país, pero estaban dentro de la fortaleza democrática, y preparados a ocupar sus mandos, los viejos partidos que nos llevaron a la guerra. Y no se han pedido perdón hasta la fecha, ni nos han pedido perdón a las generaciones que vivieron en la dura posguerra, la de mis padres, ni  a los que nacimos después. Esos partidos nunca debieron ser admitidos en democracia, al menos sin haber abjurado de su odio antidemocrático y de su instinto criminal. (¡Qué inocencia pensar que sin Partidos comunistas no podía haber democracia!, ellos que no renunciaron, más que simuladamente, a la dictadura del proletariado, o sea, del Partido y el Líder).

    Ahora estamos en una situación (2025) en que ni los aragoneses tienen sus pinturas robadas por Cataluña en la década de los treinta de la pasada centuria (¡y han corrido años!) ni tampoco van a organizar cuadrillas de mozos con trabucos al hombro, para ir adonde las tienen (supuestamente "en depósito", vale que hasta la Democracia, en 1978, ¿o no vale? Ni unos han pedido perdón y se han reconciliado, ni esas minorías antiespañolas han dejado de considerar a España una sinrazón, una cosa fétida y una tierra a esquilmar).

    Ahora han surgido, dicen que de las "cloacas", los hijos de la gran Fontanera; cualquier futuro empieza a estar pendiente, si no lo estuvo ya, de que ellos y ellas "ganen" o que los españoles les manden adonde deben ir, a los banquillos de los juzgados, a devolver la pasta apestillada y/ o a la cárcel. Confiemos en los jueces (antes que en la Oposición acomodaticia, tampoco en la renovación y catarsis de los partidos ni, he decirlo, en nuestros compatriotas, perdón, en la ciudadanía). Qué lucha, dios mío.

 

Fulgencio Martínez

Jueves, 5 de Junio 2025 

_____

Verso de Eugenio de Nora, "España, pasión de vida".

TRAS LOS PASOS DE NIXON (Pablo Neruda, el Fiscal General y el Presidente Sánchez). Diario político y literario de FM / 2025

                                       Richard Nixon, pintado por Norman Rockwell, 1968. National Portrait Gallery. Washington.

  

TRAS LOS PASOS DE NIXON 

(Pablo Neruda, el Fiscal General y el Presidente Sánchez)

Pablo Neruda, el gran poeta y Premio Nobel, escribió una farragosa poesía, "Invitación al Nixonicidio" -se encuentra en su obra cenital, Invitación al Nixonicidio y alabanza de la revolución chilena-; no por ello la extensa bibliografía nerudiana se resiente en sus líneas de excelencia.

asumo mis deberes de poeta
armado del soneto terrorista,


porque debo dictar sin pena alguna
la sentencia hasta ahora nunca vista
de fusilar a un criminal ardiente


que a pesar de sus viajes a la luna
ha matado en la tierra tanta gente,
que huye el papel y la pluma se arranca


al escribir el nombre del malvado,
del genocida de la Casa Blanca.  (1)

Este "curioso" poema "comprometido" demuestra una cosa: que hace unos sesenta años atrás los poetas no atendían a las consignas de lo correcto (ni, en este caso, del buen gusto). Claro que quizá solo un poeta "de izquierdas", un simpatizante o seguidor del comunismo, totalitario y fascista como el fascismo de Mussolini o del Partido Nazi (unos de derechas y el otro de izquierdas) podía tomarse ciertas "libertades" con total buena conciencia.

    En general, los dictadores o los "malos" eran de la derecha, y por casi norma, la izquierda era buena y social, amiga de la democracia y los derechos del hombre, claro que la propaganda de la izquierda suponía que esos derechos y esa democracia no debían ser exigidos a la Alemania "democrática", a la URSS, a China, a Cuba, et alii, en suma a cuantos regímenes o gobiernos estaban dominados por la izquierda. ¡Curioso! Queridos niños.  Curiosa, cuando menos, dicha contradicción. Generaciones de intelectuales, de profesores, de gentes compremetidas con causas justas vivieron y crecieron sin cuestionársela. Aún ocurre esto hoy en día.

    Richard Nixon fue condenado por las revelaciones del caso Watergate, por utilizar el aparato de Estado, corrompiéndolo, para espiar y tratar de amedrentar a la oposición del partido demócrata y a la prensa. Utilizó medios del Estado con fines espurios, más propios de una dictadura, del comunismo de la RDA, por ejemplo.

    En  aquellos primeros años de la década de los 70 del siglo XX, también ordenó el golpe de Estado en Chile contra el presidente Salvador Allende. ¿Eso justifica el poema de Neruda? Literariamente, rotundamente no. Moralmente, tampoco. Pero menos entenderíamos que, tras cincuenta años de la muerte de Nixon, algún Jano nostálgico lo celebrase.

    Murió Nixon (en abril de 1994) en su cama, a consecuencia de una enfermedad. (Como murió Franco, como murió Fidel Castro, por citar dos ejemplos más). Tras dimitir en agosto de 1974, cuando ya estaba clara su culpabilidad en el caso Watergate, y ser el primer presidente norteamericano que dimitiera; su sucesor, el también republicano Gerald Ford, le amnistió un mes más tarde, en septiembre de ese mismo año. ¿Os suena a algo, esto de amnistiarse unos a otros los políticos caraduras?

    Su "caso" (aparte de otros hechos condenables, y de esa propensión a recibir el perdón para burlar la responsabilidad, y a usar preventivamente la dimisión para escurrir el bulto públicamente, pactando el modo de hacerse perdonar por su vil sucesor) ha pasado a la Historia como una referencia de la gravísima corrupción en la que un gobernante y todo un Gobierno pueden incurrir cuando tratan de combatir a la Oposición de manera ilegal, pervirtiendo, además, las prerrogativas que la democracia concede a sus representantes. 

    El caso Watergate, o caso Nixon, se estudia como ejemplo del intento de perversión de la democracia. Será recordado como un testimonio de la extorsión a la que somete a la propia democracia un dirigente que se cree más allá de la ley. (Y conste que tan grave fue lo anterior como lo posterior al caso; el perdón o amnistía pactada vilmente). Pero también representa un triunfo (2) de la democracia, debido a la respuesta de la Justicia -de la Corte Suprema estadounidense-, y de la política, gracias a las investigaciones de la Comisión Watergate del Senado de EE.UU. 

 

 

Jürgen Habermas

 

    Esa respuesta regeneradora hubiera sido imposible en los países donde imperaba un régimen de fascismo de izquierda. (Habermas distingue entre fascismo de derechas y de izquierdas, y seguimos en esto al filósofo alemán, estudioso de los problemas de la comunicación y la democracia). La propaganda del fascismo de izquierda ha camuflado este fascismo-totalitarismo de izquierda, y lo más curioso, aún hoy en día, hace que no lo identifiquemos y lo aceptemos como demócrata cuando quiere venderse así. (En los actuales tiempos, que no en otros, en los que se mostraba directamente como dictadura del proletariado y despreciaba la democracia por burguesa y liberal; véase, sin salir de nuestra historia local, la época del PSOE de Largo Caballero, en los años 30, y del FRAP, en los años 70 del siglo XX).

 

Me preocupa que los simpatizantes de la izquierda, incluso los votantes de un partido como el PSOE no entiendan, o mejor, no quieran asumir, la posible corrupción en que sus actuales líderes se han enrocado. La corrupción de la izquierda (si seguimos con ese tópico de izquierdas y derechas) consiste en confundir el Estado con el Gobierno. Siempre ha tendido a ello la izquierda, por un supuesto compromiso revolucionario o transformador de la sociedad, que, en el fondo, era un impulso a la dictadura. 

    Montar una dictadura desde dentro de la democracia, sin revolución ni golpe violento, sin guerra civil, que es lo que suele acompañar a tales macrocambios de poder, se dice que fue mérito de Hitler, de Mussolini, pero no es verdad, porque ambos tarugos totalitarios ejercieron la violencia contra los oponentes y contra sus propios conciudadanos (no solo contra aquellos que consideraban de raza inferior, a los que usaron como chivos).

    Los populismos del siglo XX, desde Brasil a México, desde EE.UU a España,  intentan (aunque, por ahora, sin alcanzar total éxito) esa cuadratura del círculo. ¿Veremos aún cómo se impondrá una dictadura en democracia, sin que haya violencia ni se "note" el paso a la dictadura del líder "blanco", el líder "bueno y fuerte y querido", que sostiene la alianza del autoritarismo, el terror, la concesión de privilegios y la olocracia (gobierno pervertido de la muchedumbre, no del pueblo; hoy en día, las redes), y al que se debe la "salvación" del coco de la extrema derecha o de la extrema izquierda (ambas tapaderas y eslóganes que simbolizan el enemigo malo)?

     El objetivo oculto de estos líderes pantalla debe ser algo más turbio, que casi se  adivina tras ellos (intereses de espeso calado económico) y que a veces muestran con total descaro y cinismo. Su éxito pasa por anular hasta cancelar las leyes, los poderes legislativo y judicial; y por constreñir en su puño al ejecutivo (tras haber idiotizado a su Partido) obligándole -como ocurre ya en España y ocurre desde años atrás en la dictadura de Maduro, en Venezuela-, a disparar continuamente decretos, reformas, ordenamientos y conmemoraciones que van contra el sentido común y los intereses de una mayoría social (a veces, se escudan en una supuesta alma benefactora de los menos favorecidos, que se convierten en su excusa y su arsenal retórico). Pero, el objetivo final de estos líderes autócratas, recordémoslo, no es otro que tomar el Estado, el Estado soy yo, el Juez, el Fiscal General soy yo, yo, yo, yo. Enfermos de un poder bastante más letal que un baño en estiércol con medusas, y al borde de la insolación.

    Estaremos expectantes, en España, a las investigaciones de los jueces sobre los casos de posible corrupción del entorno de Pedro Sánchez. Advertimos que Sánchez puede ser un caso Nixon en nuestros días, si se demuestra que pudo incitar al Fiscal General-¿de quién depende? (y antes o en el ínterin a la Ministra de Hacienda y a otros Ministros de su Gabinete) a usar una información sobre un particular, novio o pareja de una política rival, para alcanzar una posición de favor en la lucha política, de manera ilegal. Algo seriamente indecoroso y castigable por la justicia democrática (nota; aún hay justicia democrática, legal, en España; y no una fingida justicia "popular", populista; de partido, sectaria; mediática u olocrática).

 

Fulgencio Martínez

editor de la revista Ágora-Papeles de Arte Gramático

Viernes, 10 de enero 2025, 0: 27

 

_____

Notas

1. cf: https://pablo-neruda2-france.blogspot.com/2008/01/incitacin-al-nixonicidio-y-alabanza-de.html

2. Siempre provisional, pues "los malos nunca descansan". Atengámonos a esta máxima de prudencia para no caer en la pasividad y no valorar suficientemente como un signo de salud democrática la respuesta del Estado ante la corrupción (la de Richard Nixon, recordemos, fue la más grave de las corrupciones: la que se hace desde el poder democrático violando sus reglas de juego), por el hecho de la estratagema del presidente republicano volviendo a pervertir la democracia con su dimisión y posterior perdón por su fiel Ford. En las dictaduras mal disfrazadas de democracias, como la todavía existente en Venezuela, la corrupción supera las cotas del crimen, el secuestro y la persecución de los legítimos representantes del pueblo. Mientras escribo estas líneas, el corazón se me va tras la suerte de María Corina Machado y Edmundo González. ¡Ánimo, libres!