Petición desde la cultura para que dimita el gobierno de Sánchez por el error de la ley del "solo sí es sí". Firmado por Fulgencio Martínez

 

ÁGORA PIDE LA DIMISIÓN DEL GOBIERNO DE SÁNCHEZ POR EL ERROR DE LA LEY DEL SÍ ES SÍ

 

¿No ha de haber un espíritu valiente?
¿Siempre se ha de sentir lo que se dice?
¿Nunca se ha de decir lo que se siente?

                    Francisco de Quevedo 

En un banco azul siguen sentados....

Será, dices, inútil. Pero debo de decirlo. No estoy dispuesto a callar, como algunos hipócritas, sociamigos del Gobierno o no, ante el dolor de las víctimas de violaciones.

Pido la dimisión en bloque del gabinete de Pedro Sánchez. Y la reparación a las víctimas, acto seguido, a ser posible con los bienes de los ministros y el presidente dimisionarios.

Ya sé que la cultura, la literatura no tiene más voces que las de su amo en este mundo actual. ¿Quién lo niega? Ya sé que no somos nadie, y menos yo, para pedirlo, yo que no milito en ningún partido, del Gobierno o de la Oposición, ni tengo opinión que cuente.

Desde Ágora, revista desde 1998, exijo la dimisión de un Gobierno que, hoy, en boca de una de sus ministras, de Hacienda y Función Pública, María Jesús Montero, se solidariza con la ineptitud de sus ministras de Justicia e Igualdad y asume en bloque la vergüenza de una ley llamada del "solo sí es sí" que está avergonzando a las mujeres y hombres que hemos venido trabajando por el progreso de este país. La ley, no soy jurista para analizarla, sin embargo sus consecuencias son ya de dominio público: favorece la salida de la cárcel de los violadores o rebaja las penas, y a futuro amenaza con provocar, para toda la ciudadanía, un mayor desamparo jurídico.

Un error de tal tamaño y consecuencia (irreparable para las que han sido víctimas de los reos favorecidos por la ley) solo tiene una salida digna: la dimisión del Gobierno. 

Por la dignidad del socialismo, y de aquellos partidos como PSOE,  Izquierda Unida, a los que nunca podré votar otra vez mientras no recuperen su sentido ético.

Hago extensivo este manifiesto al  mundo de la cultura, para que lo apoyes, como lector, como librero, como estudiante, como escritora, como cantante, como pintora, como músico, como filósofo, como actor, actriz o simplemente espectador preocupado de tu tiempo.

Así sea.

 

Fulgencio Martínez 

director de la revista Ágora-Papeles de Arte Gramático

 

 

EL GEN TUZA DE LOS POLÍTICOS CORRUPTOS DE ESPAÑA, DESCUBIERTO

VALORES REPUBLICANOS. JUSTICIA IGUAL PARA TODOS. (Manifiesto por una cultura republicana, V)

VALORES REPUBLICANOS (Manifiesto por una cultura republicana, V)

La justicia debe ser igual para todos: ni privilegios de tribunales especiales ni de bufetes de abogados privados.

Cuando algún sociólogo, como el director del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), dice que en estos nuevos tiempos la ciudadanía pide más participación democrática, hay que añadir que lo que cada vez más pide el pueblo es justicia. Hasta ahora, la democracia se ha entendido en un sentido muy light, sin su exigencia básica de justicia e igualdad. Digo esto porque es hora de que los nuevos movimientos sociales e incluso algun partido que quiere actualizarse, proponga de verdad una justicia democrática. 

Esto significa que no puede haber privilegios de ninguna clase, ni económicos ni sociales, ante la justicia democrática.

Todos los ciudadanos han de ser atendidos con el mismo criterio de justicia, es obvio que es una injusta reliquia el aforamiento; pero, aun más, cualquier español ha de ser atendido en igualdad de condiciones de defensa ante un tribunal. Todos los jueces, pero también todos los abogados de defensa que el estado haya preparado y pone a disposición del ciudadano son iguales. Por tanto, no puede haber abogados de ricos, privados, en una democracia justa e igual. 

Es hora de sentar principios republicanos y poner en obra valores democráticos.

El derecho a la defensa lo asegura el orden democrático igual a todos los ciudadanos con el abogado de estado que le corresponda. Este principio democrático es incompatible con los carísimos despachos de abogados de que disponen los ricos. En una república democrática, esto, no.

Se trata de asentar las instituciones en valores y principios republicanos, y tomar en serio la democracia y la justicia igual para todos.

FULGENCIO MARTÍNEZ
PROFESOR DE FILOSOFÍA Y ESCRITOR

ÁGORA DIGITAL JULIO 2014

Por una cultura republicana (II), con poema visual de Agustín Calvo Galán

       Poema  visual de Agustín Calvo Galán.Proyectodesvelos.blogspot.com.

Publicado en el diario digital
EL PAJARITO.ES

http://elpajarito.es/opinion/368-agora/9009-por-una-cultura-republicana-y-ii.html

Por una cultura republicana (y II)

Miércoles, 25 de Junio de 2014

Fulgencio Martínez

ágora

                                       

¿Pero es que quieren que les salga gratis la Gürtel, los Eres, el caso Nóos, los pelotazos, las putas y los recortes, por poner a otro rey? La república les dará todas las garantías de defenderse ante los tribunales y les dará oportunidad de revertir –como dicen– el dolor del pueblo. Tendrán trabajo, algo que ellos niegan a muchísimos españoles, un trabajo digno con el que vivirán después de haber pagado si el pueblo los declara culpables. Pervirtieron el estado de derecho, robaron la democracia, confundieron a los jueces independientes y junto a los ricos se enriquecieron en un tiempo de crisis para los pobres y los trabajadores. Mancharon el nombre de obrero, de socialista, de liberal, cantaron vivan las cadenas del absolutismo, la libertad la pusieron contra el pueblo, solo ellos en sus búnkers y dentro de sus coches oficiales pasearon libres de pobreza, pero también pobres de espíritu, estacionados, inmóviles, rituales, distantes del dolor de los que no llegan a fin de mes, no tienen trabajo o trabajan por un salario indigno. Se comieron la tarta sin pensar que podía empacharles. Tuvieron buenos patrimonios a salvo de la ley, en paraísos fiscales o en empresas que privatizaron para luego entrar ellos por la puerta giratoria. El pueblo juzgará. Será justicia.

Como dijo Valle Inclán: “Los españoles han echado al último de los Borbones, no por rey, sino por ladrón”. Lo que escribió Valle en 1931 puede servir, cambiado el contexto, para leer los acontecimientos recientes de la abrupta abdicación de Juan Carlos I. La voz de la calle y el ímpetu de las generaciones españolas ilusionadas con el órdago de Podemos a la anarquía de las corruptelas partidistas que han desintegrado la autoridad del sistema, explica una renuncia tan inexplicable e imprevisible que hubo de hacer el Gobierno una ley específica para la abdicación y la sucesión, como si ambas cosas fueran causa-efecto mecánicos y como si, en Derecho, una ley pudiera tener el ámbito de un solo caso. Ni siquiera es legal la norma que le dio enjuage, a posteriori, al cambio sucesorio; ni mucho menos es legal la ley que han preparado para blindar judicialmente al abdicado monarca. “Una ley ad hoc” hecha con urgencia, ante el temor de que el pueblo pudiera saber quién sabe qué, quizá (caben todas las conjeturas) que, como en 1931, su rey, en ese caso, Alfonso XIII, había sacado de España, a bancos de Francia y Suiza, el equivalente hoy día a casi cincuenta millones de euros. Qué sabio era Valle, y qué bien describió el momento histórico y a los españoles, quienes perdonan todo cuando se les dice la verdad. 

Sería de justicia que un nuevo Parlamento, un nuevo sistema con una Constitución sana, donde haya un poder judicial independiente y elegido por el pueblo, juzgara a los que pudieron cometer a sabiendas actos de corrupción de las leyes. Cuando un pueblo maduro democráticamente elige a sus representantes, en los tres poderes, judicial, ejecutivo y legislativo, no les otorga un cheque en blanco… que ellos, además, llenan de ceros a la derecha. No. La representación democrática es una función biunívoca: tú, diputado, me representas, por tanto, me has de escuchar; igual que yo, votante, te he de escuchar; un feed-back es la representación democrática. Lo otro no es parlamentarismo sino un sistema de oligarquías caciquiles, que convierten al representante en un diputado sordo y un brazo de madera. Y, por supuesto, en un estado de derecho (Montesquieu dixit) los jueces no son de partido.

Fulgencio Martínez es profesor de Filosofía y escritor.
http://diariopoliticoyliterario.blogspot.com.es/

Hacia una cultura republicana (Debate abierto)

HACIA UNA CULTURA REPUBLICANA

(Debate abierto)

                                 Para el poeta y crítico literario Enrique Villagrasa

Es necesaria una reflexión sobre el modelo de república que queremos, y sobre todo asentar valores culturales, educativos, sociales, políticos, republicanos. Eso que no han hecho los hasta aquí autodicentes partidos de izquierdas.

Yo, personalmente, creo que la república es un punto de salida, como dijo Kant; el principio de una época ilustrada, que no es lo mismo que la llegada ya ipso facto a la ilustración. Los valores republicanos, además, no son nacionalistas, no cabe parar hasta que el ser humano en su conjunto viva en orden de justicia, derechos, responsabilidades, etc. Una humanidad realizada plenamente dentro de las posibilidades del planeta, y con los recursos de este compartidos por todos, en paz y concierto. ¿Una utopía? Pero eso es la Ilustración, la revolución francesa, lo que soñaron los poetas Hölderlin y Machado.

Hölderlin que plantó un árbol a la Libertad revolucionaria. Los Himnos de Hölderlin como estado anímico que acompaña al deseo y al espíritu de la revolución utópica.

Pienso que una república abolirá las fronteras mentales y nacionales, pero eso es futuro lejano. Una república española debería, en mi opinión, basarse en la cultura, claro que sí, pero no en la cultura inerte que tenemos, que es azar y manipulación del mercado editorial, cultural, etc. Una cultura humanista es a lo que aspiro, donde la ciencia tiene el primer puesto junto con la poesía: el amor por la verdad en sus dos manifestaciones más puras.

¿Cómo ha de ser institucionalmente la república? No quiero para nada el modelo francés. Montesquieu no habla de ninguna función ni poder representativo per se, fuera de los tres poderes: legislativo, judicial, ejecutivo, elegidos por el soberano pueblo en sufragio universal. Me gusta un modelo más parecido al americano, primera democracia, pese a sus desvaríos imperialistas.

No es necesario un jefe de la república, representativo, para eso cualquier ciudadano vale, o en sus funciones los tres representantes del poder republicano, que por estar bien separados no tienen poder absolutista. El pueblo tiene el poder absoluto pero lo ejerce de forma no absolutista, por la división de poderes democrática, que ya teorizó Montesquieu, al que aquí ignoran los partidos basura que tenemos.

Pero, por encima de mis opiniones, yo de corazón y de cabeza pienso que son los jóvenes los que tienen que pelear, luchar y decidir qué república quieren. 

Hay que ser generoso con el tiempo que sigue. No como esos que hicieron méritos y se sentaron sobre los demás, como dijo el poeta, mi admirado y querido José Agustín Goytisolo.

                                             Fulgencio Martínez

En el nombre de Cervantes. Manifiesto (permanente) por la cultura republicana., Parte III

          EN EL NOMBRE DE                                 CERVANTES

 "Nadie es más que otro si no hace más que otro". Es una cita de Cervantes, que tiene visos de haber sido sacada por los asesores de palacio de esta página de frases célebres http://akifrases.com/autor/miguel-de-cervantes, y que parece traída con acierto al caso de la coronación de Felipe VI, pero si la analizas (cosa que no están acostumbrados a que analicemos) sienta una contradicción con los hechos de la sucesión por herencia. Cervantes no se puede usar en vano.

"Felipe VI confiesa que se esperaba una coronación "como más… no sé"", ha publicado el periódico digital Iniciativa Debate. (http://iniciativadebate.org/2014/06/20/felipe-vi-confiesa-que-se-esperaba-una-coronacion-como-mas-no-se/)

Tal vez Felipe VI echó de menos algo, un no sé qué, en los actos. Vamos a ver si le ayudamos:

La verdad es que solo le ha faltado a la coronación un pequeño detalle, que hubiera sido consultado el pueblo soberano. Ya que los que lo representan no se toman en serio el verbo representar, que implica consulta al representado, ni son parlamentarios sino simples camandulistas, vendedores de manta, Rinconetes y Cortadillos que viven de la busca y la corruptela, pícaros en formato moderno con corbata. Seguro que ha echado en falta el rey coronado a un pueblo soberano, que no agite banderas compradas por la alcaldía, con el dinero que le sobra de no atender a las necesidades sociales.

Menudo chollo se ha agenciado el rey. Poco le dure. Y nosotros que lo veamos trabajar como todos los españoles, por sus méritos, que ahora no ha obtenido su trabajo por méritos, ni él es de los que han hecho más que otro. Un enchufado, eso es.

                               Fulgencio Martínez
                             Manifiesto permanente por la cultura republicana III

ENSOÑACIONES DE UN PASEANTE REPUBLICANO (homenaje a Jean-Jacques Rousseau), Parte II Manifiesto por la cultura republicana/ Diario político y literario de FM /T2/48

 

ENSOÑACIONES DE UN PASEANTE REPUBLICANO

               (Homenaje a Jean-Jacques Rousseau)

¿Pero es que quieren que les salga gratis la Gürtel, los Eres, el caso Nóos, los pelotazos, las putas y los recortes, por poner a otro rey?

La república les dará todas las garantías de defenderse ante los tribunales y les dará oportunidad de revertir -como dicen- el dolor del pueblo. Tendrán trabajo, algo que ellos niegan a muchísimos españoles, un trabajo digno con el que vivirán después de haber pagado si el pueblo los declara culpables.

Pervirtieron el estado de derecho, robaron la democracia, confundieron a los jueces independientes y junto a los ricos se enriquecieron en un tiempo de crisis para los pobres y los  trabajadores.

Mancharon el nombre de obrero, de socialista, de liberal, cantaron vivan las cadenas del absolutismo, la libertad la pusieron contra el pueblo, solo ellos en sus búnkers y dentro de sus coches oficiales pasearon libres de pobreza, pero también pobres de espíritu, estacionados, inmóviles, rituales, distantes del dolor de los que no llegan a fin de mes, no tienen trabajo o trabajan por un salario indigno.           

 Se comieron la tarta sin pensar que podía empacharles. Tuvieron buenos patrimonios a salvo de la ley, en paraísos fiscales o en empresas que privatizaron para luego entrar ellos por la puerta giratoria. El pueblo juzgará. Será justicia. 

Como dijo Valle Inclán: “Los españoles han echado al último de los Borbones, no por rey, sino por ladrón”.  Lo que escribió Valle en 1931 puede servir, cambiado el contexto, para leer los acontecimientos recientes de la abrupta abdicación de Juan Carlos I. La voz de la calle y el ímpetu de las generaciones españolas ilusionadas con el órdago de Podemos a la anarquía de las corruptelas partidistas que han desintegrado la autoridad del sistema, explica una renuncia tan inexplicable e imprevisible que hubo de hacer el Gobierno una ley específica para la abdicación y la sucesión, como si ambas cosas fueran causa-efecto mecánicos y como si, en Derecho, una ley pudiera tener el ámbito de un solo caso. Ni siquiera es legal la norma que le dio enjuage, a posteriori, al cambio sucesorio; ni mucho menos es legal la ley que han preparado para blindar judicialmente al abdicado monarca. “Una ley ad hoc” hecha con urgencia, ante el temor de que el pueblo pudiera saber quién sabe qué, quizá (caben todas las conjeturas) que, como en 1931, su rey, en ese caso, Alfonso XIII, había sacado de España, a bancos de Francia y Suiza, el equivalente hoy día a casi cincuenta millones de euros. Qué sabio era Valle, y qué bien describió el momento histórico y a los españoles, quienes perdonan todo cuando se les dice la verdad. 

Sería de justicia que un nuevo Parlamento, un nuevo sistema con una Constitución sana, donde haya un poder judicial independiente y elegido por el pueblo, juzgara a los que pudieron cometer a sabiendas actos de corrupción de las leyes. Cuando un pueblo maduro democráticamente elige a sus representantes, en los tres poderes, judicial, ejecutivo y legislativo, no les otorga un cheque en blanco… que ellos, además, llenan de ceros a la derecha. No. La representación democrática es una función biunívoca: tú, diputado, me representas, por tanto, me has de escuchar; igual que yo, votante, te he de escuchar; un feed-back es la representación democrática. Lo otro no es parlamentarismo sino un sistema de oligarquías caciquiles, que convierten al representante en un diputado sordo y un brazo de madera. Y, por supuesto, en un estado de derecho (Montesquieu dixit) los jueces no son de partido.

Fulgencio Martínez

                                                              Profesor de Filosofía y escritor