ÁGORA. ULTIMOS NUMEROS DISPONIBLES EN DIGITAL

Mostrando entradas con la etiqueta Kant. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Kant. Mostrar todas las entradas

martes, 7 de octubre de 2025

El mar está lleno de peces. Diario político y literario de FM/ 2025/ 2. T. 2025-26 / Ágora digital

 

                                                    Muro con fotos de algunas de las personas secuestradas.Fuente: New York Times

 

EL MAR ESTÁ LLENO DE PECES

                             

 

El mar está lleno de peces y España, de españoles (Rajoy dixit), más unos cuantos miles de terroristas, ex terroristas y cachorros de terroristas. No nos vendría bien que de Europa vinieran más. Tampoco que Netanyahu nos enviara, con un lacito, a los bombones terroristas que tiene en sus cárceles, juzgados y condenados, en muchos casos, a muerte. Decía Kant, y lo recordaba el maestro Gustavo Bueno, que si un Estado hubiera de disolverse de la noche a la mañana, por decisión de sus propios ciudadanos, su deber ético le obligaría a ejecutar todas las sentencias de muerte.

    No es frivolidad que los europeos responsables exijamos a los dirigentes políticos que no entre ni un terrorista más al territorio comunitario. Ya le valió a la ilusa -por no decir peores palabras- de Angela Merkel que dejó pasar a Alemania y a Europa a miles de desalmados, sin filtro, con el argumento pseudohumanitario de “acoger” a todo “refugee” sin preguntarle ni su nombre. No sé qué hubiera pensado su paisano Inmanuel Kant, si hubiera sabido de ese gesto tan pietista, o llámale sentimental, de Angela Merkel, que no tuvo en cuenta las consecuencias para muchos conciudadanos europeos (mujeres y niños violados, alteraciones de la convivencia en ciudades alemanas y belgas). Para Kant, un acto no es moral por sus consecuencias, buenas o malas; podría alegar un abogado de la Merkel. Pero yo no sé si eso es solo válido a nivel ético o moral; a nivel legal, sería otra cosa. (Cuanto más, si pensamos en un pequeño detalle, en las víctimas).

    Y esta reflexión deberían también hacérsela quienes apoyan sin reflexión, ni temor alguno a las consecuencias, a los terroristas islamistas radicales, a los etarras y a cuantos, so pretexto de activistas, practican la extorsión contra las mayorías democráticas por medio de dividir a éstas (en aquellos puntos en que están de acuerdo: como, por ejemplo, el rechazo al terrorismo). 

    Pensaban los antiguos que el primer deber del gobernante de un Estado, de un Monarca o de un Presidente de República, era proteger la vida, la integridad y seguridad de sus gobernados. Algunos no lo saben, y se confunden y votan a los reaccionarios. 

 

MANIFESTACIÓN UNIPERSONAL EL 7 DE OCTUBRE

 

Voy a salir en manifestación unipersonal el 7 de octubre 2025, a pedir la liberación de los rehenes secuestrados y torturados por Hamás; la devolución de los cuerpos martirizados, y el juicio a sus asesinos y violadores; así como la investigación sobre los “hamasitos” y “hamasitas" que, desde España y otros países, han ayudado y ayudan a los siervos de Irán a seguir imponiendo el terror sobre la población de Palestina y a cometer atentados en Israel y en Europa. 

    Si se llegara a demostrar que, además, lo hacen con nuestros dineros, de nuestros impuestos... No recuerdo: ¿fue algún barco de la Armada española a rescatar a los españoles encarcelados en las cárceles del amigo Nicolás Maduro?, quizá por estar aquello lejos, no; pero sí mandó el Gobierno de España una fragata a un lugar más próximo pero no más tranquilo, a aguas próximas a la franja de Gaza, con el buen fin de proteger a los "activistas" españoles y no españoles, como dijo el Presidente Sánchez (supongo que antes de saber que había entre ellos una colección de terroristas mezclados con otros capullos y babies).

    La investigación debe también dirigirse a la ONU, y a los gobiernos como el de España, que no han velado por el cumplimiento por parte de los representantes de Hamás de las convenciones sobre el buen trato a prisioneros. 

    Con el eslogan del "genocidio", que en verdad es el que quieren hacer sobre Israel, han ayudado y blanqueado a los terroristas. La más sincera, una comunista vicepresidenta del Gobierno español. Como buena comunista, Díaz sabe que al enemigo, ni agua, nada de diálogo y de negociación de paz. Pero al revés, si esa filosofía la aplican contra uno, se es "genocida" y "mala persona", que a lo mejor esto es más que lo otro para ella.  

    "Desde el río hasta el mar", Yolanda Díaz no se cansó de repetir la consigna de odio de los palestinos extremistas que buscan sin meta y sin descanso la eliminación del Estado de Israel. 

    La novedad es que para la vicepresidenta del Gobierno español, y para este mismo Gobierno irresponsable, también hay que señalar y cancelar a todo judío allí donde viva. Sea deportista, cineasta, cantante, banquero, físico o simplemente profesor. (Para esto último, cuentan con la quinta columna de algunos sindicatos de estudiantes "patrióticos"). Una vuelta al pogrom contra la minoría de etnia judía en Europa es lo que buscan, en el fondo, estos inquisidores pseudo-progresistas, en realidad correas transmisoras de fuerzas reaccionarias y totalitarias. Qué narices...

 

 

Addenda. "Hamás, Hamás he dejado de ser tuyo, Hamás, Hamás"... Escrita esta entrada del diario, hemos sabido que el Gobierno de Pedro "Saunas" Sánchez va a llevar hoy al Parlamento la votación contra el embargo de armas a Israel.  Precisamente el 7 de octubre, cuando se cumplen dos años de los atroces crímenes de Hamás. Es otro gesto de desprecio a la cultura judía. Cualquier otra declaración que, por supuesto, quiera hacer Pedro "Saunas" en recuerdo condolido de la barbarie terrorista, etc, es hipocresía, puro teatro. No tiene ningún valor la palabra de Pedro "Saunas", que además sabe que la Guardia Civil y otros cuerpos del ejército español necesitan municiones y repuestos proporcionados por empresas de Israel, para la seguridad de los propios españoles. Pero, simbólicamente, apoya, con su gesto judeofóbico, la opinión de sus socios, Sumar, Podemos, Esquerra republicana, Bildu y otros confusionarios. Compra así su mantenimiento personal en el poder, pues mientras está en él, protegido con las restricciones que dispone la Ley a encausar a un Presidente, tiene más posibilidades de posponer su probable juicio y encarcelamiento por corrupción en un futuro próximo, cuando el actual fiscal general le haya precedido en el banquillo y haya otro que no sea su lacayo.

 

Fulgencio Martínez

7 de octubre 2025.


 


viernes, 16 de enero de 2015

KANT Y LA CENSURA. Extraído de O. KÜLPE. "Kant"

Kant y la censura

"La vida retirada y laboriosa de Kant sufrió una ruda perturbación a consecuencia de un conflicto con el Gobierno. En octubre de 1794 recibió Kant una orden, refrendada por el ministro Wöllner. En ella se decía "La más alta personalidad del Estado ha visto, desde hace mucho tiempo, con gran desagrado, el mal uso que hacéis de vuestra filosofía, desfigurando y menospreciando algunas doctrinas fundamentales de las Sagradas Escrituras y del Cristianismo, como lo habéis hecho principalmente en vuestra obra Religion innerhalb er Grenzen der blossen Vernunft ("La Religión en los límites de la razón pura"), y en otros folletos. No dudamos que vos mismo comprenderéis que de este modo procedéis impunemente contra vuestro deber, como maestro de la juventud, y contra nuestros paternales deseos. Apelamos al testimonio de vuestra conciencia y esperamos que en adelante evitaréis nuestro desagrado, y que, en cumplimiento de vuestro deber, pondréis vuestro prestigio y vuestros talentos al servicio de los altos intereses de la patria, como es nuestro paternal deseo. En caso contrario, nos veríamos precisados inevitablemente a adoptar medidas desagradables". Todos los profesores y docentes de Filosofía y de Teología de la Universidad de Königsberg tuvieron que firmar, además, una declaración, según la cual, se abstendrían de dar lecciones sobre la doctrina religiosa de Kant.

La rudeza del ataque a la libertad docente conmovió profundamente a Kant. Tal atropello no hubiera sido posible sin un cambio radical de criterio en el Gobierno. El ministro von Zedlitz, el gran colaborador de Federico II, había sido uno de los más fervorosos admiradores de Kant y de su filosofía. Estudiaba los extractos de sus lecciones, que con gran celo se proporcionaba, y escribió a Kant cartas sumamente cariñosas, que demostraban su respeto y admiración. Kant mostróse tan agradecido a estas deferencias, que le dedicó con nobles y sentidas palabras su "Crítica de la razón pura". Al morir Federico el Grande, en 1786, le sucedió en el trono su sobrino Federico Guillermo II, príncipe afeminado, mojigato, dado a los placeres y débil de cuerpo y de espíritu. Ya en 1788 había desaparecido Zedlitz y fue sustituido por el predicador Wöllner, que muy pronto impuso un dogmatismo cerril e intransigente a párrocos, estudiantes y maestros de Teología.

En relación con estos asuntos se estableció una mezquina censura. Una de las principales causas fué el recelo con que se veía el interés que en Alemania despertaba la Revolución francesa. Todos los espíritus avanzados la consideraban como un acontecimiento trascendental para el progreso y para la humanidad. El mismo Kant veía originariamente en ella un testimonio del poder incontrastable de las ideas morales. La lucha de la libertad contra la fuerza, de la autonomía contra la heteronomía y la autoridad, de la igualdad ante la ley contra la injusticia y el capricho al uso en aquella época, se reputaba como empresa digna de todo esfuerzo. Pero precisamente este interés público por la Revolución francesa pareció sospechoso y lleno de peligros a los gobernantes prusianos

Estas reprensiones a Kant fueron motivadas porque su obra sobre la Religión apareció en su primera edición, a pesar de la prohibición de la censura de Berlín, por intervención de la Facultad de Jena el año 1794; y ya en el año siguiente se hizo de ella una segunda edición. Ya en marzo de 1794 escribía Federico Guillermo II a Wöllner: "No debe consentirse por más tiempo la publicación de los funestos escritos de Kant". Wöllner prefería un procedimiento más suave, pero el Rey mismo le obligó a proceder con más energía. Si no se hizo así ya en el mismo año 1793, fue debido a la guerra con Francia. A ello contribuyó también un artículo de Kant sobre el Fin de todas las cosas.

Kant conocía perfectamente lo que en contra suya se tramaba en Berlín. Aunque preveía su destitución de la cátedra, publicó el folleto, en el cual protestaba enérgicamente contra el nuevo régimen de la Iglesia. Entre otras cosas, dice: dondequiera que, una autoridad arbitraria trata de imponer violentamente el Cristianismo, pierde éste completamente su fecundidad y simpatía. El Fundador del Cristianismo no se dirigió a los hombres a título de tirano, sino de amigo del hombre. Este folleto se publicó en el verano de 1794, y el rescripto del Gobierno en octubre del mismo año.

Kant contestó clara y noblemente a los reproches que se le dirigían. Como maestro de la juventud no se había permitido jamás juicios sobre las Sagradas Escrituras y sobre el Cristianismo. En sus lecciones se atenía a los manuales y textos aprobados. Tampoco como maestro del pueblo, es decir, como escritor, se había propasado a decir nada contra las órdenes y escritos de las autoridades, porque su libro sobre la Religión era incomprensible para el gran público y sólo iba dirigido a los profesores y sabios. Que las Facultades eran libres para juzgarlo, según su leal saber y entender, y que ni aun por su contenido merecía el libro semejantes censuras. La armonía que en él se establecía entre el Cristianismo y las más puras y racionales creencias morales era precisamente su mejor y más irrefragable apología, ya que tantas veces se había desfigurado el Cristianismo y se continuaría desfigurándolo en el porvenir. Agregaba, además, que se abstendría en delante de hacer manifestaciones públicas sobre Religión. Me parece lo más seguro, decía, afirmar solemnemente como fidelísimo súbdito de la eterna majestad real, que en adelante me abstendré de hablar públicamente de Religión natural o revelada, ni en la cátedra ni fuera de ella en mis escritos. Más adelante confesaba Kant que había empleado deliberadamente la expresión "eterna majestad real" para no renunciar a la libertad de pensamiento definitivamente, sino sólo durante la vida de este rey."


(O. Külpe, "Kant", ed. Labor, Barcelona, 1925) 

"Curiosidades y anécdotas sobre Kant"; extaído de la página