ERROR
ARRIMADAS, MISERIA HISTÓRICA SÁNCHEZ, GRANDE Y SOLITARIO EL EJEMPLO DE UNAMUNO
Crónica de un domingo de febrero en el ensayo de la campaña
A mis compañeros del instituto y a mi profesor de Literatura Venancio Iglesias Martín (otro Individuo), que nos llevó a visitar en Salamanca la tumba de Unamuno
Manuel Azaña y Antonio Machado son, para muchos de nosotros, dos referencias de la
cultura española del siglo XX. Como también lo es Unamuno, a quien nadie le ha
pedido perdón ni le ha visitado ningún presidente en su tumba del cementerio de
Salamanca.
Pues, sabéis,
niños, que Miguel de Unamuno era
todo un hombre, un individuo, alguien que confesaba ser un entero, no un
partido, y quien -para escándalo de algún gacetillero- declaraba que tenía que
taparse la boca para no vomitar delante de uno de esos políticos. Los de
entonces como los de ahora. Cuando están en campaña, y están casi siempre, dan asco. Escupen, no
hablan.
Volviendo a don
Miguel, ya ancianito, en un acto en la Universidad de Salamanca se enfrentó
solo a los generales. Uno de ellos llegó a levantar su arma, y le habría
apuntado al rector de Salamanca y posiblemente le hubiera descerrajado un par de
tiros si doña Carmen Polo de Franco
no se hubiese interpuesto, tomando al Individuo del brazo y dando por concluido
el acto solemne de apertura del curso nada más y nada menos que de la Universidad
española más conocida universalmente, templo de la ciencia, la cultura y la
paz.
Eso fue en
octubre del 36. Comenzada apenas unos meses la guerra. Estaban los ánimos
calientes, ganosos de matar poetas, pronto cayó García Lorca.
Unamuno, no
hay que olvidarlo, fue el primero y que sepamos nosotros el único español que
se enfrentó él solo, él solo, a los generales rebeldes. Grande y solitario su
ejemplo.
Imagínaos si
Carmen Polo no hubiera estado lista. Unamuno, nuevo Sócrates, ya viejo, no le
importaba sacrificarse. España hubiera recibido todo el apoyo internacional.
Los rebeldes no se hubieran inventado otra España que sustituyó a aquella. Hubiéramos
llegado al siglo XXI siendo una democracia quizá con menos problemas que la que
surgió de la Constitución de 1978. Pero no cuento con otra variable.
El Partido
Comunista soviético, después de meter su caballo de Troya en el PSOE, mover la
ficha de las Juventudes socialistas, avivar a Largo Caballero, aniquilar al
PSOE y a otros partidos de izquierda y dominar los ministerios de Propaganda y
de Guerra (todo ello sin que pareciera evidente) habría suplantado el Estado y cambiado el rumbo de la guerra con el balón de oxígeno del caso Unamuno que despertara la conciencia y la ayuda internacional de las democracias, revocando el veto y, por fin,
el comunismo habría derrotado al ejército rebelde e implantado la dictadura del proletariado. Que
nadie quería dictadura, pues toma. Habríamos llegado quizá a la España
democrática después de caer el muro de Berlín, y aún, con un poco de suerte, según
algunos románticos, ni eso debía ocurrir. Mira Cuba, allí no hay democracia y
qué bien les va.
Todo esto,
niños, no pretende infundiros miedo a las fábulas; más miedo dan esas otras
mentiras que dividen la bondad y la maldad por la línea de sus rencores o, lo
que es peor, de sus mezquinos intereses.
Venimos así,
niños, al 24 de febrero de 2019, domingo. Domingo de paz. ¿De paz? ¿De 2019 o
de 1936? Si vemos las telecampañas… Pedro Sánchez ha ido a Francia a pescar votos republicanos;
Inés Arrimadas que por hacer la gracia (“la república no existe”) menosprecia
el valor sentimental republicano.
El primero se olvida de que es presidente del
reino de España, Estado que hizo una transición política a la democracia que fue
modelo de reconciliación (sí, parece tópico, pero con el tiempo uno se da
cuenta de que el tópico es cada día más acertado; por aquello del dicho de que otros peores
vendrán que bueno te harán, y porque por aquel entonces solo se podía hacer una cosa y se acertó al encontrar precisamente esa cosa, la fórmula equilibrada).
La segunda (y sigue siéndolo, hasta que tenga mente
de estado y no se pierda con Puchi cuando se están dirimiendo temas de alto
calibre histórico, nacional y cultural), Inés Arrimadas, a quien admiro de
corazón por otra parte, se equivoca. La candidata de un posible partido con vocación de Estado, centrado,
de centro izquierda, se equivoca dramáticamente al distraerse y, además, comete
el enorme error de jugar al juego separatista (aunque sea para oponerse con una
bromita) pues los estrategas independentistas utilizan con toda ambigüedad y cálculo
el nombre de república para apelar a la simpatía previa que en muchos españoles
despierta este nombre. Casi la mitad del país podría declararse simpatizante de
una república española, nunca de una España rota, más pobre que la de hoy. Pero
hay pocos españoles que recuerden o hayan estudiado (ya se encargan los libros
de texto de Historia de no tocar esos sensibles temas o de tergivérsarlos) la rebelión
de los separatistas contra la república española; y la poca afortunada respuesta
a ella: la república debió pararles los pies, y no lo hizo, o no lo
suficiente, al parecer.
Y por eso,
niños, Unamuno se batió en duelo ante los generales, quienes habían aplaudido el insulto a
todos los catalanes y vascos, a una parte de España, cegados por el odio a los separatistas vascos y
catalanes. “Venceréis pero no convenceréis”,
les dijo el Individuo a los generales envalentonados al grito de “¡Viva la
muerte!”. Y lo mismo decidle vosotros a los políticos en campaña. A los que
desean la muerte moral de todos los españoles, de todo un país, para ganar el
favor de unos rebotándolos en contra de otros. ¡Basta de tanta
estupidez sectaria! ¡Viva el juego limpio!
Fulgencio Martínez
1.Sobre el incidente entre Unamuno y los generales:
Extracto del discurso de Unamuno:
“[...] sabéis que soy incapaz de permanecer en silencio. A veces,
quedarse callado equivale a mentir, porque el silencio puede ser
interpretado como aquiescencia. Quiero hacer algunos comentarios al
discurso -por llamarlo de algún modo- del profesor Maldonado, que se
encuentra entre nosotros. Se ha hablado aquí de guerra internacional en
defensa de la civilización cristiana; yo mismo lo hice otras veces. Pero
no, la nuestra es sólo una guerra incivil. Vencer no es convencer, y
hay que convencer, sobre todo, y no puede convencer el odio que no deja
lugar para la compasión. Dejaré de lado la ofensa personal que supone su
repentina explosión contra vascos y catalanes llamándolos anti-España;
pues bien, con la misma razón pueden ellos decir lo mismo. El señor
obispo lo quiera o no lo quiera, es catalán, nacido en Barcelona, y aquí
está para enseñar la doctrina cristiana que no queréis conocer. Yo
mismo, como sabéis, nací en Bilbao y llevo toda mi vida enseñando la
lengua española...”
“Acabo de oír el necrófilo e insensato grito "¡Viva la muerte!". Esto
me suena lo mismo que "¡Muera la vida!". Y yo, que he pasado mi vida
componiendo paradojas que excitaban la ira de algunos que no las
comprendían he de deciros, como experto en la materia, que esta ridícula
paradoja me parece repelente. Como ha sido proclamada en homenaje al
último orador, entiendo que va dirigida a él, si bien de una forma
excesiva y tortuosa, como testimonio de que él mismo es un símbolo de la
muerte. El general Millán-Astray es un inválido. No es preciso que
digamos esto con un tono más bajo. Es un inválido de guerra. También lo
fue Cervantes. Pero los extremos no sirven como norma. Desgraciadamente
en España hay actualmente demasiados mutilados. Y, si Dios no nos ayuda,
pronto habrá muchísimos más. Me atormenta el pensar que el general
Millán-Astray pudiera dictar las normas de la psicología de las masas.
Un mutilado que carezca de la grandeza espiritual de Cervantes, que era
un hombre, no un superhombre, viril y completo a pesar de sus
mutilaciones, un inválido, como he dicho, que no tenga esta superioridad
de espíritu es de esperar que encuentre un terrible alivio viendo cómo
se multiplican los mutilados a su alrededor. El general Millán Astray
desea crear una España nueva, creación negativa sin duda, según su
propia imagen. Y por eso quisiera una España mutilada (...)”
Es cuando Millán hace el primer amago de amenazar con su arma al filósofo, pero el sabio anciano no se acobarda y sigue: “(...) Éste
es el templo de la inteligencia, y yo soy su sumo sacerdote! Vosotros
estáis profanando su sagrado recinto. Yo siempre he sido, diga lo que
diga el proverbio, un profeta en mi propio país. Venceréis, porque tenéis sobrada fuerza bruta. Pero no convenceréis, porque para convencer hay que persuadir.
Y para persuadir necesitaréis algo que os falta: razón y derecho en la
lucha. Me parece inútil el pediros que penséis en España. He dicho.”
La tensión era tal que cuentan muchos de los asistentes que si no hubiese sido por Carmen Polo,
la mujer de Franco, el general legionario hubiera partido la cara al
intelectual allí mismo o, más dramático aún, descerrajado su pistola en
el enjuto cuerpo de don Miguel de Unamuno. Lo que es cierto es que Unamuno,
como demuestra la foto, salió a empujones y rodeado de encolerizados
exaltados que enarbolando el saludo fascista no dejaban de gritar: ¡Viva la Muerte! ¡Mueran los intelectuales!
Felipe Juaristi ha publicado últimamente, en poesía: Aingeruaren angelua/ El
ángulo del angel (2011, Luces
de Gálibo); Piztutako etxea (2014, Erein); y en Literatura juvenil:
Iraganik gabe (2017.
Erein).
